Рішення № 72887218, 28.02.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2202/17

Провадження №2/173/280/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, з позовом про визначення додаткового строку до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для уточнення позовних вимог

04.01.2018 року позивачем надана уточнена позовна заява та усуненні інші встановлені судом недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 28.02.2018 року. В якості третьої особи залучено до участі в справі приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить надати їй додатковий процесуальний строк для відчуження земельних ділянок: площею 7.490 га., (пай 641) , державний акт ІV – ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) державний акт ІV – ДП №063710

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: ОСОБА_2І,. є рідної сестрою її матері ОСОБА_5. ОСОБА_2, є громадянкою ОСОБА_6 Федерації і проживає в Росії в м. Черкеськ.

ОСОБА_2, належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків дві земельні ділянки: площею 7.490 га., (пай 641) , Державний акт ІV – ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) Державний акт ІV – ДП №063710, які розташовані на території Дмитріської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мають призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Державні акти на земельні ділянки ОСОБА_2І,. отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7

Протягом всього даного часу ОСОБА_2, здає належні їй земельні ділянки в оренду ПВКФ «Дніпроагротехсервіс». Орендну плату за довіреністю ОСОБА_2, отримує її брат ОСОБА_8

Про необхідність відчуження даних земельних ділянок ОСОБА_2, дізналась лише в 2015 році від нотаріуса ОСОБА_4

Проте пропустила встановлений ст. 81 ЗУ України строк для відчуження даних земельних ділянок.

За даних обставин приватний нотаріус відмовляє їй посвідчити договору відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення та роз'яснила про необхідність визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок, що й стало причиною звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомоськовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подавши заяви про слухання справи у їх відсутність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, ОСОБА_2, є родичкою позивачки та громадянкою ОСОБА_6 Федерації і проживає в Росії в м. Черкеськ, що підтверджується даними паспорта № 91 06 47174, виданого 09.08.2007 року відділом ОФМС Росії по Карачаєво- Черкеській республіці в м. Черкесску.

ОСОБА_2, належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків дві земельні ділянки: площею 7.490 га., (пай 641) , державний акт ІV – ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) державний акт ІV – ДП №063710, які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мають призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державні акти на земельні ділянки ОСОБА_2І,. отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7, що підтверджується копіями державних актів про право приватної власності на землю та копією свідоцтва про право на спадщину від за законом від 21.12.1999 року.

Протягом всього даного часу ОСОБА_2, здає належні їй земельні ділянки в оренду ПВКФ «Дніпроагротехсервіс». Орендну плату за довіреністю ОСОБА_2, отримує її брат ОСОБА_8

Відповідно до п. в ч. 3 ст. 81 ЗК України - Іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЗК України - Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Позивач згідно поданої позовної заяви посилається, що про необхідність відчуження даних земельних ділянок ОСОБА_2, дізналась лише в 2015 році від нотаріуса ОСОБА_4 З цією Метою ОСОБА_2І,. видала на ім'я позивачки довіреність., що підтверджується копією довіреності від 13.07.2015 року.

Проте нотаріус відмовила заявниці у посвідченні договору купівлі продажу земельних ділянок, оскільки ОСОБА_2І,. пропущений. Встановлений ч. 4 ст. 81 ЗК України строк (один рік) для відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перейшли у власність іноземних громадян, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.10.2015 року. Також позивачу було рекомендовано нотаріусом звернутись до суду для визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України – здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи або інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позовній заяві вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач, в позовній заяві просить захистити порушене право шляхом надання додаткового процесуального строку на в відчуження земельних ділянок посилаючись на ст. 127 ЦПК України.

Проте із обраним позивачкою способом захисту порушених прав суд погодитись на може, так як ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином згідно ст. 127 ЦПК України поновлюються пропущені процесуальні строки. А у позивача виникла необхідність у визначення додаткового строку, що передбачений матеріальним правом, а саме ч. 4 ст. 81 ЗК України.

Відповідно до п.4,5,6 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, чи були і ким порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування; норми права на які посилаються сторони, які суд не застосував та мотиви їх незастосування.

Судом встановлено, що нормами Земельного Кодексу України. а саме ч. 4 ст. 81 визначений обов'язок іноземних громадян у відчужені земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Так як ОСОБА_2, є громадянкою ОСОБА_6 Федерації, тобто іноземною громадянкою, отримала землі сільськогосподарського призначення у спадщину, відповідно протягом року вона повинна була здійснити їх відчуження, але на даний час пропустила даний строк. Проте сам обов'язок відчуження даних земельних ділянок у ОСОБА_2, як іноземного громадянина залишився.

Так як нотаріус відмовляє представнику ОСОБА_2І,. посвідчити договір відчуження земельних ділянок саме за пропуском нею строку для їх відчуження (один) рік, передбачений ч. 4 ст. 81 ЗК України, судом встановлено, що порушуються права ОСОБА_2, так як вона не може здійснити обов'язки, які покладаються на неї нормами ЗК України

При цьому суд вважає за можливе захистити права позивача, яка діє в інтересах ОСОБА_2І,. у спосіб визначення позивачу додаткового строку для відчуження земельних ділянок. Даний спосіб захисту порушених прав позивача на думку суду є найбільш ефективним способом захисту порушених прав позивача та не суперечить закону, так як ЗК України не містить прямої заборони щодо визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок сіслькогосподарського призначення іноземними громадянами. В свою чергу даний спосіб захисту порушених прав відповідає нормам ч. 4 ст. ст. 81 ЗК України, яка зобов'язує іноземних громадян відчужувати успадковані земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Приймаючи рішення про визначення позивачу додаткового строку для відчуження земельних ділянок суд враховує також , що власник земельних ділянок проживає на території іншої держави, має поганий стан здоров'я, що підтверджується наданою медичною документацією, що на думку суду створювало обмеження для власника земельних ділянок вирішити питання про їх відчуження у встановлений законом строк.

Позивач просить визначити їй додатковий строк тривалість в три місці, з чим погоджується суд. Так як така тривалість строку на думку суду буде необхідною та достатньою для вирішення питання про відчуження земельних ділянок, належних ОСОБА_2

Понесені позивачем судові витрати по сплаті збору в сумі 640-00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як визначний ч. 4 ст. 84 ЗК України строк пропущений саме власником земельних ділянок, що мало наслідком звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалість в три місяці, з моменту набрання чинності рішенням суду, для відчуження земельних ділянок: площею 7.490 га., (пай 641) , Державний акт ІV – ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) Державний акт ІV – ДП №063710, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, громадянці ОСОБА_6 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, Карачаєво- Черкесська республіка (НОМЕР_2 06 471741, виданий відділом ОФМС Росії по Карачаєво-Черкесській республіці в м. Черкесську, 09.08.2007 року), які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у відповідності до ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване 28.02.2018

Оприлюднене 22.03.2018

Дата набрання законної сили: 31.03.2018 року