Ухвала суду № 72887194, 14.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/507/18

№ 2/207/715/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_2, Приватного підприємства “Фантом”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” звернувся у лютому 2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства “Фантом”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

На запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, з якої вбачається, що для надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 необхідно вказати дату народження, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, таким чином суд позбавлений можливості ідентифікувати фізичну особу — відповідача у справі.

Крім того, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п. 9 , п. 10 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також якість копій документів, що додані до позовної заяви, не дозволяє дійти висновку про належне виконання вимог п. 8 ч.2 ст. 175 ЦПК України і позбавляє можливості ознайомитись з ними (копії документів на аркушах суцільно сірого кольору, текст не видно).

До позову додано клопотання про витребування доказів, адресоване судді Скиба С.А. у справі № 207/2042/17 від позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”. Не зазначено яке відношення вказане клопотання має до поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_2, Приватного підприємства “Фантом”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк