Вирок № 72886703, 21.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1345/18

Провадження № 1-кп/161/389/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017030130000478 від 25 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України

з участю:

прокурора Бущака В.В.

захисника Павліка І.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в травні 2016 року, за невстановлених досудовим розслідування дня та часу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення, використання та в подальшому розповсюдження шкідливого програмного засобу, за допомогою соціальної мережі - сайту «vk.com»,вступив у злочинну змову з ОСОБА_2.

ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення, використання та в подальшому розповсюдження шкідливого програмного засобу, за допомогою соціальної мережі - сайту «vk.com», вступив у злочинну змову з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_2, маючи спеціальні технічні знання в сфері програмування, перебуваючи за адресою Херсонська область, Горностаївський район, с. Дубівка, вул. Шкільна, 27а, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням електронно-обчислювальної машини (комп'ютера), створив з метою використання та розповсюдження програмне забезпечення під назвою «grafon.apk» хеш сума (MD5 a0ee1648d10b19e5a2e0636f4a28501c) та файл «restricted» (MD5 a4388fb743835cca73d4a27e3fd4d00b) для мобільних комп'ютерів на базі операційної системи «Android», після чого передав ОСОБА_1 логін та пароль доступу до панелі управління зазначеного програмного забезпечення за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7

В подальшому, за невстановлених слідством дня та часу в травні 2016 року, за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_6, де знаходяться панелі управління бот-мережею ШПЗ «SexDrugWokrug.apk», ОСОБА_1, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням електронно-обчислювальну машину (комп'ютер), використав та розповсюдив в мережі «Інтернет» через низку власних сайтів - ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою отримання віддаленого доступу та проведення несанкціонованих операцій з платіжними засобами українських та зарубіжних користувачів, та подальшого виведення грошових коштів із вказаних платіжних засобів через систему миттєвих інтернет-розрахунків «WebMoney Transfer» на власні банківські рахунки за наступних обставин, до часу проведення обшуку 17.08.2017.

Так, встановлено, що розповсюдження шкідливих програмних засобів «SexDrugWokrug.apk», що визначаються за даними антивірусних баз як шкідливі програмні забезпечення, а саме: «Троян», та встановлюється як звичайна програма, яка в подальшому отримує права суперкористувача, працює таємно в фоновому режимі, перехоплює платіжні операції, а також збирає особисті дані користувача, управління яким здійснюється з віддалених серверів, здійснюється у всесвітній телекомунікаційній мережі загального користування Інтернет, а саме розміщується на веб-сайтах вільного доступу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_5 мають ідентичній зміст про нібито додаток для автоматизованих систем «Android» під назвою «SexDrugWokrug.apk», який, згідно опису, призначений для пошуку друзів та спілкування, але в дійсності є шкідливий програмний засіб.

Після завантаження на мобільний термінал потерпілого шкідливого програмного засобу «SexDrugWokrug.apk» дана програма встановлюється під виглядом системного процесу, як SystemUpdate та після першого запуску просить надати додаткові повноваження для доступу в систему. Отримавши повноваження програма видаляє свою «іконку-ярлик» та переходить у фоновий режим намагаючись з'єднатися з сервером ІНФОРМАЦІЯ_8 та передати персональні відомості «жертви» та всю її адресну книгу. Отримавши дані, програма перевіряє наявність встановленого «мобільного банкінгу» на телефоні «жертви», надсилаючи смс-запити на запрограмовані спеціальні номера, та при позитивному результаті намагається заволодіти грошовими коштами потерпілого.

Таким чином, за допомогою даних веб-сайтів вказана шкідлива програма несанкціоновано потрапляє на мобільні термінали, з автоматизованою системою «Android», відвідувачів даних веб-сайтів, де без відома власників мобільних терміналів, серед інформації, яка обробляється і зберігається на вказаних мобільних терміналах, автоматично відшуковує будь-яку інформацію, у тому числі контактні дані та наявність підключення «мобільного банкінгу», а після відшукання необхідної інформації, самостійно та несанкціоновано, тобто без дозволу власника мобільного терміналу, пересилає її через мережу Інтернет на сервер ІНФОРМАЦІЯ_8, який заздалегідь визначений для даної шкідливої програми, а також через мережу Інтернет надає зловмисникам віддалений доступ до цього мобільного терміналу, за допомогою якого ним можливо управляти із будь-якого місця та без відома власника, таким чином даючи можливість заволодіти грошовими коштами власника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у створенні з метою використання, а також розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України

23 січня 2018 року, між прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу Бущаком Володимиром Володимировичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030130000478 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України- з однієї сторони, та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним зокрема, з іншої сторони, в присутності захисника Павліка І.М., укладено угоди про визнання винуватості, згідно з угодами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззастережно визнали винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, обставини вчинення інкримінованого їм злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, створення з метою використання, а також розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Сторони погодили що обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, сторонами угоди узгоджено, що обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, а даними, які характеризують обвинуваченого є вчинення злочину вперше, наявність постійного місця проживання, позитивна характеристика, відсутність тяжких наслідків.

Також, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.2 ст.361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, сторонами угоди узгоджено, що обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, а даними, які характеризують обвинуваченого є вчинення злочину вперше, наявність постійного місця проживання, позитивна характеристика, відсутність тяжких наслідків.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 361-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. У кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угод сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім того, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема ст.ст.63,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, погоджуються на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу Бущаком Володимиром Володимировичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: Роутер TP - Link TL-WR841N s/n 2168504019043 та антену марки Mikrotik MAC :00:0С:42:е7:76:8d; Два блоки живлення до ноутбуків «Asus»; комп'ютерну миш «Gembird»; PowerBank без маркувальних позначень; Слот для сім карти Київстар № НОМЕР_1; Слот для сім карти Київстар № НОМЕР_2; Сім картка МТС б/н.; Сім картка «life» с/н НОМЕР_6; Мобільний телефон «SAMSUNG» SM-G350E IMEI НОМЕР_3; Мобільний телефон «SAMSUNG» GT-I9103 IMEI НОМЕР_4; Ноутбук марки «ASUS» X553M S/N ECN0CV064125496; Ноутбук марки «ASUS» X75VD S/N D1NOCX521112056; Мобільний телефон iphone 5 imei НОМЕР_7 з сім-карткою з а/н НОМЕР_5;Мобільний телефон «XIAOMI 4 REDMI» IMEI НОМЕР_8; блок живлення до ноутбука «Asus»; роутер «Huawei»; Ноутбук марки Asus X55 2Vl-SX010D s/n E1NOCv579861045;мобільний телефон марки Meizu M3s, IMEI: НОМЕР_9 з сім-картками: НОМЕР_10 - віддані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - конфіскувати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: банківська картка «Банк Михайлівський» НОМЕР_11; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_13; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_12; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14; флеш накопичувач «Apacer» - віддані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривень за проведення експертиз слід стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017030130000478 від 25 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу Бущаком Володимиром Володимировичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: Роутер TP - Link TL-WR841N s/n 2168504019043 та антену марки Mikrotik MAC :00:0С:42:е7:76:8d; Два блоки живлення до ноутбуків «Asus»; комп'ютерну миш «Gembird»; PowerBank без маркувальних позначень; Слот для сім карти Київстар № НОМЕР_1; Слот для сім карти Київстар № НОМЕР_2; Сім картка МТС б/н.; Сім картка «life» с/н НОМЕР_6; Мобільний телефон «SAMSUNG» SM-G350E IMEI НОМЕР_3; Мобільний телефон «SAMSUNG» GT-I9103 IMEI НОМЕР_4; Ноутбук марки «ASUS» X553M S/N ECN0CV064125496; Ноутбук марки «ASUS» X75VD S/N D1NOCX521112056; Мобільний телефон iphone 5 imei НОМЕР_7 з сім-карткою з а/н НОМЕР_5;Мобільний телефон «XIAOMI 4 REDMI» IMEI НОМЕР_8; блок живлення до ноутбука «Asus»; роутер «Huawei»; Ноутбук марки Asus X55 2Vl-SX010D s/n E1NOCv579861045;мобільний телефон марки Meizu M3s, IMEI: НОМЕР_9 з сім-картками: НОМЕР_10 - віддані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - конфіскувати.

Речові докази: банківська картка «Банк Михайлівський» НОМЕР_11; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_13; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_12; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14; флеш накопичувач «Apacer» - віддані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривень за проведення експертиз стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання вини між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами, затвердження судом угоди в у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.