Ухвала суду № 72886283, 21.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/762/17

Номер провадження 2/573/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №209-ф від 04 квітня 2008 року в сумі 6058997,68 грн.

10 квітня 2017 року ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року вказана справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

26 січня 2017 року справа надійшла до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою від 30 січня 2018 року справу призначено до підготовчого засідання на 01 березня 2018 року.

Ухвалою від 01 березня 2018 року заяву ТОВ «Правова компанія «Альфа» про заміну позивача по справі його правонаступником задоволено та залучено ТОВ «Правова компанія «Альфа» до участі у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6058997,68 грн. як правонаступника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі договору про іпотечний кредит №209-ф, укладеного 04 квітня 2008 року між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_1.

Також 01 березня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Правова компанія «Альфа» про зменшення розміру позовних вимог та повернення надміру сплаченого судового збору, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Правова компанія «Альфа» заборгованість за кредитним договором № 209-ф від 04 квітня 2008 року в сумі 49628,78 грн., а також повернути позивачу ТОВ «Правова компанія «Альфа» зайво сплачений судовий збір в сумі 89122,97 грн. Дана заява судом до розгляду була прийнята.

21 березня 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ТОВ «Правова компанія «Альфа» надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про відмову від позову підтримала, про наслідки відмови від позову обізнана.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та повернення надміру сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з позовом до ОСОБА_1) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з платіжного доручення №19 від 06 березня 2017 року, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6058997,68 грн. було сплачено судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, а саме 90884,97 грн. (а. с. 2).

01 березня 2018 року ПАТ «Правова компанія «Альфа», як правонаступник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», зменшило позовні вимоги та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 49628,78 грн.

Півтора відсотка від вказаної суми становить 744,43 грн., що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 1762 грн., а тому сума судового збору за уточнені позовні вимоги складає 1762 грн.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору складає 90884,97 грн. - 1762 грн. = 89122,97 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках здійснення судом заміни сторони чи третьої особи її правонаступником згідно зі статтею 37 ЦПК України 2004 року (нині ст. 55 ЦПК України) судовий збір сплачується правонаступником або стягується з нього судом, якщо він не був сплачений первісним учасником судового процесу чи сплачений ним не в повному обсязі або якщо законом не передбачено звільнення цієї особи від сплати судового збору.

Повернення зайво сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України проводиться судом також на користь правонаступника із зазначенням про правонаступництво у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Правова компанія «Альфа» необхідно повернути надмірно сплачений ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір в сумі 89122,97 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 141, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №209-ф від 04 квітня 2008 року в сумі 49628 грн. 78 коп. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» судовий збір в сумі 89122 (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 97 копійок, як надмірно сплачений Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно платіжного доручення №19 від 06 березня 2017 року на рахунок №31216206700355, МФО 837013, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, платник - ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» з державного бюджету 881 грн. судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно платіжного доручення №19 від 06 березня 2017 року на рахунок №31216206700355, МФО 837013, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, платник - ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя