Ухвала суду № 72886047, 22.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

22.03.2018

№ 522/4143/18

№ 1-«кс»/522/5422/18

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000049 від 21.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просила накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені 19.03.2018 року під час проведений огляду місця події.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018160000000049 від 21.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі повідомлення про вчинення злочину співробітників ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області № 65\3\1-1081 від 21.03.2018 щодо факту вимагання від громадянки ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 1 тисячі доларів США особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою але проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме перебуває експертом лікарем судово-психіатричної експертизи КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» неправомірної вигоди для себе і третьої особи за вчинення дій, з використанням наданих йому повноважень, а саме визначення психічного стану хворого ОСОБА_6 нездатним розуміти значення свої дій для подальшого встановлення над ним опіки.

Під час проведення слідства встановлено, що до Управління СБУ в Одеській області звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що лікар КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_7 вимагає від неї грошові кошти у розмірі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у вирішені питання надання позитивного висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної у рамках розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визначення фізичної особи ОСОБА_6 недієздатною особою та встановлення над ним опіки та призначенні піклувальника.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами, встановлено, особу яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме експерта вказаного медичного закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , службовий кабінет якого розташований у приміщенні Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»( код ЄДРПОУ 38644773) за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.9.

З метою документування незаконних дій ОСОБА_7 , 19.03.2018 року працівниками Управління СБ України в Одеській області був проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки біля лавочки, що розміщена у внутрішньому дворі, медичного закладу КУ «Одеській обласний центр психічного здоров`я» ОМР під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 850 доларів США, 1838 гривень, історія хвороби № 563 на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом у 100 доларів кожна, які під час застосування ультрафіолетової лампи давали характерне свічення.

Крім того, у той же день було проведення освідування громадянина ОСОБА_7 , під час якого у останнього були відібрані змиви з правої та лівої долоней рук, які можливо можуть містити сліди спеціальної хімічної речовини, яка застосовувалась під час проведення заходів направлених на документування особи причетної до скоєння кримінального правопорушення.

Також 19.09.2017 року був проведений обшук службового кабінету лікаря 1 чоловічого психіатричного відділення КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ОМР, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьева, буд.9 під час якого був вилучений робочий блокнот належний ОСОБА_9 , копія історії хвороби хворого ОСОБА_6 , три аркуша паперу формату А4, що містять чорнові записи, копія епікризу хворого ОСОБА_6 на 1 аркуші, оригінал висновку історії хвороби ОСОБА_6 на 1 аркуші.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які виявлені та вилучені 19.03.2018 року під час проведений огляду місця події, а саме: земельної ділянки біля лавочки, що розміщена у внутрішньому дворі, медичного закладу КУ «Одеській обласний центр психічного здоров`я» ОМР, а саме грошові кошти у сумі 850 доларів США, 1838 гривень, історію хвороби № 563 на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом у 100 доларів кожна, які під час застосування ультрафіолетової лампи давали характерне свічення, на змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_7 відібрані 19.03.2018 року під час проведення освідування вказаної особи, а також речі вилучені 19.03.2017 року під час проведення обшуку службового кабінету лікаря 1 чоловічого психіатричного відділення КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ОМР, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9, а саме: блокнот, копію історії хвороби хворого ОСОБА_6 , три аркуша паперу формату А4, що містять чорнові записи, копія епікризу хворого ОСОБА_6 на 1 аркуші, оригінал висновку історії хвороби ОСОБА_6 на 1 аркуші, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а саме: блокнот містить записи стосовно хворого ОСОБА_6 , змиви з долоней рук можуть містить сліди хімічної речовини, грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди, в історії хвороби хворого ОСОБА_8 безпосередньо були виявлені грошові кошти, тобто вказані речі та документи є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій та експертного дослідження, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000049 від 21.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на речі які виявлені та вилучені 19.03.2018 року під час проведений огляду місця події, а саме: земельної ділянки біля лавки, що розміщена у внутрішньому дворі, медичного закладу КУ «Одеській обласний центр психічного здоров`я» ОМР, а саме на: грошові кошти у сумі 850 доларів США, 1838 гривень, історію хвороби № 563 на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом у 100 доларів кожна, які під час застосування ультрафіолетової лампи давали характерне свічення, на змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_7 відібрані 19.03.2018 року під час проведення освідування вказаної особи, а також речі вилучені 19.03.2017 року під час проведення обшуку службового кабінету лікаря 1 чоловічого психіатричного відділення КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ОМР, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9, а саме: блокнот, копію історії хвороби хворого ОСОБА_6 , три аркуша паперу формату А4, що містять чорнові записи, копія епікризу хворого ОСОБА_6 на 1 аркуші, оригінал висновку історії хвороби ОСОБА_6 на 1 аркуші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя