Ухвала суду № 72885345, 21.03.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192

тел. факс (04846) 4-31-21, E-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua

21.03.2018

Справа № 497/1714/17

Провадження № 2/497/979/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.03.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря – Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – задоволено.

16 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року по зазначеній справі, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 11/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому розташованого за адресою: вул. Перемоги, №119, м. Болград, Одеська область, житловою площею 107.9 кв.м., а саме: на житловий будинок літ. «Б», загальною площею 20.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., 1/6 частину воріт, сараї – літ. «В.Д.Е», вбиральня – літ. «Г» та надвірні споруди №1.», а потрібно «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 11/100 частин житлового будинку літ. А з дворовими спорудами при ньому розташованого за адресою: вул.Перемоги, №119, м. Болград, Одеська область, житловою площею 107.9 кв.м., а саме: на житловий будинок літ. «Б», загальною площею 20.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., 1/6 частину воріт».

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Подали заяви, кожен окремо про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення помилкові дані, які в зв’язку з наявними в матеріалах справи документами, що були досліджені в судовому засіданні у якості письмових доказів підлягають виправленню.

Так в договорі купівлі-продажу від 20 березня 2012 року реєстраційний номер 60-62, який судом визнано дійсним в п.2 зазначено, що предметом цього договору є «домоволодіння, яке складається з: будинку житлового саманного – літ. «А» жилою площею 107.9 квюм, будинку житлового саманного – літ. «Б» жилою площею 8.8 кв.м., сараїв – літ. «В, Д, Е», вбиральні – літ «Г» і надвірні споруди №1.

За заявою власника відчужуються: житловий будинок – літ. «Б», загальною площею 20.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., 1/6 частину воріт» (а.с.8).

З огляду на зміст договору купівлі-продажу від 20.03.20002 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допущена описка підлягає виправленню, та вірно слід зазначити в абзаці 4 резолютивної частини: «Визнати за ОСОБА_1 … право власності на 11/100 частин житлового будинку літ. «А» з дворовими спорудами при ньому розташованого за адресою: вул. Перемоги, №119, м. Болград, Одеська область, житловою площею 107.9 кв.м., а саме: на житловий будинок літ. «Б», загальною площею 20.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., 1/6 частину воріт».

В зв’язку з цим, по тексту судового рішення вірно слід вважати нерухоме майно, щодо якого виник спір як «житловий будинок з дворовими спорудами», оскільки господарські будівлі до його складу не входять.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним абзац четвертий резолютивної частини судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі №497/1714/17, провадження № 2/497/979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 11/100 частин житлового будинку літ. А з дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Перемоги, №119, м. Болград, Одеська область, житловою площею 107.9 кв.м., а саме: на житловий будинок літ. «Б», загальною площею 20.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., 1/6 частину воріт».

Вважати нерухоме майно, щодо якого виник спір як «житловий будинок з дворовими спорудами».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _____ С.В.Кодінцева