Ухвала суду № 72884566, 22.03.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/360/18-ц

2/468/238/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до суду надійшла позовна заява військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою.

При цьому, подана прокурором в інтересах держави позовна заява містить суттєві суперечності та, як наслідок, - невідповідність процитованим вище нормам.

Так в позовній заяві в переліку учасників справи прокурором, який подає даний позов, вказано військового прокурора Харківського гарнізону, натомість позовна заява підписана заступником військового прокурора Харківського гарнізону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про прокуратуру» військовий прокурор гарнізону та заступник військового прокурора гарнізону є самостійними адміністративними посадами в системі прокуратури, а, отже, не є тотожними.

За такого подана позовна заява містить суперечності в частині прокурора, який звертається до суду з позовом та прокурора, який підписав позовну заяву, а тому позовна заява за своєю формою не відповідає ч.2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, прокурор має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

2.Надати прокурору десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз’яснити прокурору, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: