Ухвала суду № 72884170, 21.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/851/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 127/23009/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

У січні 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року заочне рішення цього ж суду від 13 грудня 2016 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту положень п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено нею з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: