Вирок № 72884006, 20.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/530/18

Провадження № 1-кп/127/60/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Прицюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №12017020010004285 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме:

20.02.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

10.07.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

20.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

12.08.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області покарання замінене на арешт на строк 2 місяці 3 дні;

10.10.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

08.11.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

06.09.2017 року близько 23:10 год., ОСОБА_1 незаконно зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі та проходячи повз буд. № 36а по пр. Космонавтів у м. Вінниці, побачив працівників поліції. Розуміючи, що його злочинні наміри, направлені на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на дорогу згорток з фольги, всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, після чого був зупинений працівниками управління патрульної поліції м. Вінниці.

В подальшому 06.09.2017 близько 23:10 год. на дорозі поблизу будинку № 36а по пр. Космонавтів в м. Вінниці працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта від 07.12.2017 № 2808 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,3230 г маса амфетаміну становить 0,1600 г.

Крім того у 2015 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи на дорозі біля зупинки громадського транспорту «вулиця 600-річчя», що знаходиться по вул. Келецькій в м. Вінниці, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Департаментом соціальної політики ВМР на ім'я ОСОБА_3, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на його підроблення з метою подальшого використання під час проїзду в громадському транспорті та отримання права на безкоштовний проїзд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документу з метою його подальшого використання під час проїзду в громадському транспорті та отримання права на безкоштовний проїзд, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх намірів, ОСОБА_1 підробив знайдене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Департаментом соціальної політики ВМР на ім'я ОСОБА_3, а саме відокремив фотокартку власника документа та приклеїв замість неї у пенсійне посвідчення власну фотокартку.

В подальшому, 06.09.2017 близько 23:35 год. поблизу буд. № 36а по пр. Космонавтів в м. Вінниці, в присутності понятих під час проведення огляду місця події ОСОБА_1 добровільно видав працівниками поліції наявне у нього підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Департаментом соціальної політики ВМР на ім'я ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта від 30.10.2017 № 411-11, в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Крім того протягом 2015 - 2017 років, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, під час проїзду в громадському транспорті на території м. Вінниці, з метою отримання права на безкоштовний проїзд, пред'являв працівникам комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» - кондукторам, підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Департаментом соціальної політики ВМР на ім'я ОСОБА_3, у яке він вніс зміни шляхом переклеювання фотокартки власника документа на свою фотокартку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він у 2015 році, точної дати не пам'ятає, біля зупинки громадського транспорту взяв пенсійне посвідчення у свого знайомого, який повідомив що попередньо знайшов його на вулиці. Через деякий час він приклеїв свою фотографію у пенсійному посвідченні та використовував його приблизно протягом двох років, але 06.09.2017 біля буд. № 36а по пр. Космонавтів в м. Вінниці він добровільно видав працівникам поліції вказане пенсійне посвідчення. Також 06.09.2017 року, біля буд. № 36А по пр. Космонавтів в м. Вінниці, коли його зупинили працівники поліції та здійснили поверхневий огляд, виявили та вилучили фольговий згорток з амфетаміном, який він зберігав для власного вживання. Висновки для себе зробив та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом роз'яснено обвинуваченому порядок апеляційного оскарження вироку суду в разі розгляду справи у спрощеному порядку відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, а саме, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ніким не ос порені обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого. Зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 02.02.2009 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Приймає до уваги суд й ту обставину, що згідно висновку ВОНД «Соціотерапія» № 312 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів в стані ремісії. Виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднання вживання амфетаміну та канабісу, виявляє залежність. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, спільно із своєю дружиною та дітьми. ОСОБА_1 має вищу незакінчену освіту за спеціальністю «Облік і аудит». На даний час працює не офіційно на будівництві.

Інші докази судом не досліджувалися, так як сторони провадження не заявляли клопотання про їх дослідження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами, встановленими ч. ч. 1-3 цієї ж статті КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточного призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року по справі № 127/11960/17, ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідних статей.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 65-67, 70, 71, 75, 309, 358 КК України, , ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 309, ч.ч. 1,4 статті 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5 643,96 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Департаментом соціальної політики ВМР на ім'я ОСОБА_3, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора - знищити;

-згорток з фольги з психотропною речовиною амфетамін, який зберігається в камері схову речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :