Ухвала суду № 72883308, 21.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/325/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 15522,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/325/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018.

У судовому засіданні 28.02.2018 суд з огляду на положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв'язку з клопотанням позивача та відповідача – ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

20.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 і зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.04.2015 запису про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 /а.с. 8/.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача – фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем – фізичною особою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем – фізичною особою ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна