Ухвала суду № 72883062, 22.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 433/53/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення № 3 від 20.12.2017 про результати розгляду заяви позивача;

- визнати бездіяльність відповідача щодо неперерахунку позивачу пенсії згідно довідки про заробітну плату від 27.06.2017 № 01-28-70, № 01-28-571, яка видана управлінням охорони здоров’я Рубіжанської міської ради;

- скасувати рішення відповідача № 3 від 20.12.2017 про відмову в перерахунку пенсії про результати розгляду повторно заяви про перерахунок пенсії від 21.07.2017 згідно постанови Троїцького районного суду від 17.10.2017 № 433/1436/17 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017;

- зобов’язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії згідно довідки, яка видана управлінням охорони здоров’я Рубіжанської міської ради 27.06.2017 №01-28-570, № 01-28-571 про розмір заробітної плати за період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.07.2017 та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії з 21.07.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі № 433/53/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначену вище ухвалу отримано відповідачем 14 березня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 березня 2018 року, з пропуском строку на подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач подав заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у зв’язку зі складністю питання та неодноразового звернення позивача з подібним позовом, через що, на думку відповідача, дана справа повинна розглядатись в порядку загального провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно частини п’ятої статті 260 КАС України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

В даному випадку відповідачем не було подано у строк встановлений судом заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження та не наведено причин поважності пропуску строку.

Крім того, суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку предметом позову є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою, підстав для її задоволення судом не встановлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 256, 260 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2