Рішення № 72882816, 22.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року ЛуцькСправа № 161/19483/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі – Луцьке об’єднане управління ПФУ Волинської області, відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Акціонерному товаристві «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» та зобов’язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83 за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Акціонерному товаристві «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку (60 років), а саме з 10.05.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з відповідними документами та заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в якій просив при призначенні пенсії врахувати довідку про заробітну плату для нарахування пенсії від 26.05.2017 року № 35 за період роботи в Акціонерному товаристві «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» (далі – АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312») з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року. З 10.05.2017 року позивачу призначена пенсія за віком, однак відповідачем безпідставно не враховано відомості про заробітну плату, отриману за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312». Відмову Луцького об’єднаного управління ПФУ Волинської області позивач вважає протиправною, такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, у зв’язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що довідка про заробітну плату для нарахування пенсії від 26.05.2017 року № 35 видана АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» (Російська Федерація Республіка Крим м. Феодосія), а тому згідно вимог пунктів 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсною та не створює жодних правових наслідків. Крім того, вказує на те, що провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83 за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 25.08.2017 року немає законних підстав. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького об’єднаного управління ПФУ Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком, подавши всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі довідку АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 26.05.2017 року № 35 та довідку АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про зміну назви організації від 26.05.2017 року № 34 (а.с. 12-14). Крім того, у заяві від 23.06.2017 року позивач просив при призначенні пенсії врахувати заробітну плату за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року (а.с. 14 зворот).

З 10.05.2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», розмір якої визначений з розрахунку його загального стажу роботи - 38 років 10 місяців 02 дні, з урахуванням середньомісячного заробітку за період з 01.07.2000 року по 16.01.2015 року, та становить 1693,93 грн. (а.с. 15). Разом з тим, при призначенні пенсії позивачу не була врахована заробітна плата за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року.

Листом від 15.09.2017 року № 394/М-01 Луцьке об’єднане управління ПФУ Волинської області повідомило ОСОБА_1 про те, що провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 26.05.2017 року № 35, виданої АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» (Російська Федерація Республіка Крим м. Феодосія), немає законних підстав, оскільки згідно з пунктами 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (а.с. 21).

Вважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії), відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 .11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1).

Так, відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії за віком подав до відповідача довідку про заробітну плату для нарахування пенсії № 35, видану 26.05.2017 року АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» та довідку АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року № 34 про зміну назви організації.

Довідка АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року № 35 містить суму заробітної плати позивача з розшифруванням за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року. Крім того, у ній зазначено, що на всі нарахування проводились страхові відрахування по встановленим тарифам, довідка видана на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки (а.с. 12).

Довідкою АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року № 34 підтверджено те, що ОСОБА_1 працював на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112», з 14.04.1979 року був прийнятий на роботу (наказ від 13.04.1979 року № 60) і звільнений за власним бажанням з 06.07.1990 року (наказ від 06.07.1990 року № 122/ок). З 01.04.1987 року підприємство «Феодосіївське автопідприємство 11112» неодноразово було перейменовано, зокрема, з 09.01.2015 року на АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» (а.с. 13).

Крім того, період роботи позивача з 14.04.1979 року по 06.07.1990 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112», за який було нараховано йому заробітну плату та сплачувались відповідні відрахування, підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, та врахований відповідачем для призначення та нарахування пенсії, тобто факт наявності страхового стажу не заперечується.

Водночас єдиною підставою для відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, виданої АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року за № 35 стало те, що згідно вимог пунктів 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказана довідка є недійсною та не створює жодних правових наслідків.

Суд звертає увагу на те, що особливий правовий режим, введений на тимчасово окупованій території України на певний строк, не може порушувати або обмежувати права та законні інтереси громадянина України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід’ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (пункт 1 частини першої статті 3 цього Закону).

Частинами другою-четвертою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв’язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату для нарахування пенсії від 26.05.2017 року № 35 дійсно видана в період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, підприємством, яке розташовується на окупованій сухопутній території Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, інформація, яка зазначена у вказаній довідці від 26.05.2017 року № 35, а саме: щодо заробітної плати для нарахування пенсії ОСОБА_1, стосується минулого періоду часу і подій того часу (період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року) і не стосується ні тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим, ні створених там незаконних органів, а прямо пов’язана із захистом соціальних прав громадянина України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 14.04.1979 року по 06.07.1990 року працював на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112», що стверджується записами у трудовій книжці позивача, а також наданими позивачем довідками АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312».

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлення зв’язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою, зокрема, захисту прав і свобод громадян України.

Як встановлено судом 05.07.2017 року Луцьким об’єднаним управлінням ПФУ Волинської області здійснено заходи щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» довідки від 26.05.2017 року №35, а саме направлено лист до Пенсійного Фонду Російської Федерації Республіки Крим з проханням провести зустрічну перевірку видачі вказаної довідки або надати до довідки про заробітну плату копії первинних документів, засвідчених в установленому порядку.

Листом від 25.09.2017 року № 3.4-05/19658 (вх.26.10.2017 року) Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації у Воронезькій області направило відповідачу акт документальної перевірки від 16.08.2017 року № 45 та нову довідку АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83, в якій зазначено суму заробітної плати ОСОБА_1 з розшифруванням за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року, що на всі нарахування проводились страхові відрахування по встановленим тарифам, довідка видана на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки (а.с. 12).

У поданій уточнюючій довідці АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83 сума заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року складає 14369,07 руб., що є меншою на суму 88,98 руб., яка зазначена у довідці АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року №35.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, Порядком № 22-1 чітко визначено, що орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі документів та не пізніше 10 днів після надходження вказаних документів зобов’язаний розглянути їх і прийняти рішення щодо призначення чи перерахунку пенсії.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач при призначенні пенсії ОСОБА_1 не врахував його заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112» згідно довідки АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 26.05.2017 року № 35, а також не врахував заробітної плати за вказаний період і після надходження нової (уточнюючої) довідки АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» від 25.08.2017 року № 83, мотивуючи тим, що вказані довідки не створюють жодних правових наслідків. При цьому, всупереч даній позиції відповідач здійснював відповідні заходи щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» відповідної довідки.

Вищевказане, на думку суду, свідчить про суперечливі дії Луцького об’єднаного управління ПФУ Волинської області щодо неврахування заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112».

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позивач має право на обчислення розміру його пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112» (в подальшому перейменовано на АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312»).

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів відмови позивачу щодо неврахування при призначенні пенсії заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112».

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки судом встановлено, що позивач має право на обчислення розміру його пенсії за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112», однак Луцьким об’єднаним управлінням ПФУ Волинської області не було враховано при призначенні йому пенсії за віком заробітної плати за вказаний період, тому такі дії відповідача слід визнати протиправними.

Водночас судом враховано, що позивач, звертаючись 23.06.2017 року із завою про призначення пенсії, надав відповідачу довідку АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 26.05.2017 року №35, однак в матеріалах справи наявна нова довідка (уточнююча) АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83, яка містить відомості про заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року, відтак з метою належного способу захисту прав позивача слід зобов’язати відповідача провести з 10.05.2017 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі саме довідки АТ «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83 за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112» з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції від 22.12.2017 року № 33.

Керуючись статтями 243-246, 250, 263 КАС України, на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком заробітної плати за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112».

Зобов’язати Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 40370530) провести з 10.05.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (45645, Волинська область, Луцький район, село Воютин, вулиця Ветеранів, будинок 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі довідки Акціонерного товариства «Феодосіївське автотранспортне підприємство № 14312» про заробітну плату для нарахування пенсії від 25.08.2017 року № 83 за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року на підприємстві «Феодосіївське автопідприємство 11112» з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 40370530) на користь ОСОБА_1 (45645, Волинська область, Луцький район, село Воютин, вулиця Ветеранів, будинок 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 Андрусенко