Ухвала суду № 72882748, 19.03.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/297/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Малик Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі.

12 березня 2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вих. №1464/11-32-1/10), клопотання про закриття провадження у справі (вих. №1463/11-32-1/10) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вих. №1462/11-32-1/10).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на пункт 7 частини 1 статті 238 та норми статті 255 КАС України. Представник вказала, що Вінницьким міським судом Вінницької області 29 травня 2017 року у справі № 127/8988/17 за позовом ОСОБА_3 постановою скасовано рішення управління щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" оформлене проколом від 24 березня 2017 року №449. Ухвалою ВААС від 12 липня 2017 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року залишено без змін.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі, зазначивши що обставини встановлені судовим рішенням у справі №127/8988/17, та як наслідок скасування рішення Пенсійного фонду, оформленого протоколом від 24 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не є ідентичними підставам даного адміністративного позову.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, зважаючи на пояснення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1613/06-32-3/02-2 від 4 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі №127/8988/17 частково задоволено позов ОСОБА_3, скасовано рішення УПФУ у м.Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформлене протоколом від 24 березня 2017 року №449. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок, виданих ВАТ "ВПЗ" від 7 квітня 2017 року №234, 235 уточнюючих особливий характер роботи або умовах праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №127/8988/17 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року залишено без змін.

Статтею 238 КАС України визначено підстави для закриття провадження у справі. Зокрема, в силу пункту пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 статті 4 КАС України).

Суд зважає на вищенаведені норми статті 238 КАС України, проте зазнає, що оскаржуване у даній справі рішення управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1613/06-32-3/02-2 від 4 серпня 2017 року не було скасовано та не змінено жодним рішенням суду. А дії суб'єкта владних повноважень в даному випадку - Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця щодо відмови позивачеві у призначені пільгової пенсії вчинені відповідачем з інших підстав, ніж ті що описані у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року.

За вказаних обставин, з урахуванням обставин справи в контексті даної спірної ситуацій, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Томчук Андрій Валерійович