Ухвала суду № 72882729, 19.03.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/297/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Малик Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

12 березня 2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вих. №1464/11-32-1/10), клопотання про закриття провадження у справі (вих. №1463/11-32-1/10) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вих. №1462/11-32-1/10).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач просить зобов'язати управління призначити та виплачувати пенсію з 12 січня 2017 року, відтак, представник наголошує, що ОСОБА_3 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом поставлено на розгляд у судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1613/06-32-3/02-2 від 4 серпня 2017 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12 січня 2017 року.

Обґрунтовуючи недотримання позивачем передбаченого положеннями частини 2 статті 122 КАС України строку звернення до суду, представник відповідача вказує на те, що початок перебігу цього строку необхідно відраховувати з 12 січня 2017 року.

Суд зважає на ту обставину, що позивач оскаржуючи рішення відповідача від 4 серпня 2017 року звернулась до суду 31 січня 2018 року (вх. №3429/18), тобто в межах строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що позивач вдруге звертається до суду з вимогами про перерахунок пенсії з 12 січня 2017 року та вказана вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1613/06-32-3/02-2 від 4 серпня 2017 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити, з огляду на відсутність факту пропуску позивачем процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Томчук Андрій Валерійович