Ухвала суду № 72882463, 21.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/23/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Нова-хвиля” (вх. №2-552/18 від 30.01.2018р.) про зупинення провадження по справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства „Імексбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк” ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Нова-хвиля”,

товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський девелопмент”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Банку України, Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочинів

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №191017 від 20.10.2017р.;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Нова-хвиля”: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 22.01.2018р.;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський девелопмент”: не з’явився;

Від третіх осіб:

- ОСОБА_2 Банку України: ОСОБА_5 за довіреністю №18-0011/61123 від 05.09.2017р. /брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції/;

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_6 за довіреністю №27-26499/17 від 27.12.2017р. /брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції/;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/23/18 за позовом публічного акціонерного товариства „Імексбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк” ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Нова-хвиля” (далі по тексту ТОВ „Нова-хвиля”), товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський девелопмент”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочинів. Ухвалою суду від 09.01.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.01.2018р. ТОВ „Нова-хвиля” звернулось до господарського суду із клопотанням (вх. №2-552/18) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №916/3256/17 за позовом публічного акціонерного товариства „Імексбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк” ОСОБА_1 до ТОВ „Нова-хвиля” про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року та застосування наслідків недійсності договору. Публічне акціонерне товариство „Імексбанк”, а також ОСОБА_2 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечували проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ТОВ „Нова-хвиля” про зупинення провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

06.11.2008р. між ОСОБА_2 Банком України (Кредитор) ПАТ „Імексбанк” (Позичальник) було укладено кредитний договір №73, відповідно до умов якого Кредитор зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти. З метою забезпечення зобов’язань ПАТ „Імексбанк” за кредитним договором №73 від 06.11.2008р., 07.10.2009р. між ОСОБА_2 Банком України та позивачем було укладено іпотечний договір, відповідно до умом якого в іпотеку було передано нерухоме майно, яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, буд. 8-А.

Положеннями п. 4.1.5 іпотечного договору від 07.10.2009р. сторонами було передбачено, що Іпотекодавець зобов’язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов’язаннями з боку третіх осіб, зокрема не передавати його в оренду, наступну заставу, не видавати довіреності на використання та/або розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це від іпотекодержателя.

31.12.2014р. між ПАТ „Імексбанк” (Установник управління) та ТОВ „Нова-хвиля” (Управитель) було укладено договір управління нерухомим майном, відповідно до якого Управителю було надано право здійснювати управління від свого імені та в інтересах Установника управління об’єктом нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, буд. 8-А.

31.12.2014р. між ТОВ „Нова-хвиля” (Орендодавець) та ТОВ „Шевченківський девелопмент” (Орендар) було укладено договір оренди, відповідно до умов якого Орендарю було передано у тимчасове платне користування на умовах оренди нерухоме майно, яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, буд. 8-А.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою (у редакції заяви від 05.03.2018р.) про визнання договору оренди від 31.12.2014р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, ПАТ „Імексбанк” посилається на нікчемність договору управління майном від 31.12.2014р. в силу прямої вказівки закону. При цьому, 27.12.2018р. ПАТ „Імексбанк” звернулось до господарського суду із позовною заявою до ТОВ „Нова-хвиля” про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року та застосування наслідків недійсності договору, яка ухвалою суду від 28.12.2017р. була прийнята судом до розгляду.

У поданому до господарського суду клопотанні про зупинення провадження у справі ТОВ „Нова-хвиля” наполягає на першочерговості вирішення питання про дійсність договору управління нерухомим майном від 31.12.2014р., яке безпосередньо впливає на результати вирішення спору щодо визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені ТОВ „Нова-хвиля” в обґрунтування поданого клопотання, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ „Нова-хвиля”, оскільки останнім не було доведено суду існування об’єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Господарським судом при наданні оцінки заявленому відповідачем клопотанню також було враховано підстави заявленого ПАТ „Імексбанк” позову, який, звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання недійсним договору оренди від 31.12.2014р., в першу чергу, обґрунтовує заявлені позовні вимоги порушенням вимог Закону України „Про іпотеку” та іпотечного договору від 07.10.2009р., у зв’язку з відсутністю згоди іпотекодержателя – ОСОБА_2 Банку України на укладання спірної угоди.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що при вирішенні спору по суті суд не позбавлений можливості самостійно надати правову оцінку тим договорам, які безпосередньо пов’язані з предметом спору, незважаючи на їх оскарження у судовому порядку.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні клопотання ТОВ „Нова-хвиля” про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Нова-хвиля” у задоволенні клопотання (вх. №2-552/18 від 30.01.2018р.) про зупинення провадження по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 21.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна