Ухвала суду № 72882199, 21.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2018 р. Справа№ 910/5305/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.01.2018

у справі № 910/5305/15-г (судя Сівакова В.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український лізинговий фонд"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дікманн Сідс Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 19 280 841, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5305/15-г в прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5305/15-г та направити матеріали справи №910/5305/15-г до місцевого господарського суду для продовження розгляду скарги.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, обґрунтоване тим, що 31.01.2018 розгляд справи №910/5305/15-г проводився без виклику сторін. Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 скаржник отримав лише 05.02.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у прийнятті скарги на дії державного виконавця під час виконання рішень не справляється, оскільки в статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплати такого судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/5305/15-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5305/15-г - залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 762, 00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" з огляду на наступне.

Як вбачається з направленого на адресу апелянта повідомлення про вручення поштового відправлення №09.2-04/17184/18 (№0411618056813), ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 26.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" отримало 03.03.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 13.03.2018.

Станом на 21.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5305/15-г не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5305/15-г з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/5305/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова