Ухвала суду № 72882113, 22.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2018 Справа № 904/480/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Талана Р.Г. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року, винесену суддею Камшой Н.М., у справі №904/480/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47, код ЄДРПОУ 38638981

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі №904/480/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47, код ЄДРПОУ 38638981 про порушення провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Арбітражний керуючий Талан Р.Г. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі №904/480/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Талана Р.Г. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі, розгляд справи призначено на 21.03.18р.

21.03.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2018р.

У судовому засіданні 22.03.2018р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" заявив відвід головуючому судді Чус О.В., подавши відповідну письмову заяву.

Заява мотивована наявністю у заявника сумніву щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді по справі.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ст. 216 ГПК України (у редакції з 15.12.2017), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 26.03.2018р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3. Копію ухвали щодо оголошення в судовому засіданні перерви надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька