Ухвала суду № 72882036, 20.03.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 924/1049/17Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Парадіз", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі Барви", м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 183506,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 11.04.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.01.2018р.; ОСОБА_4 - за довіреністю від 29.12.2017р.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору: 08.11.2017р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 183506,95 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що нарахував інфляційні втрати та 3% річних на заборгованість по договорам безвідсоткових цільових позик.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.).

У відзиві на позов від 30.11.2017р. відповідач визнав позов.

12.12.2017р. на адресу суду надійшла заява про визнання позову, у якій ТОВ "Хмельницькі барви" зазначило, що визнає позов повністю, підтверджує існування обставин щодо отримання безвідсоткових цільових позик від Житлово-будівельного кооперативу "Парадіз", вказаних в позовній заяві. Враховуючи умови договорів безвідсоткових цільових позик, оплата була вчинена за рахунок довірителя - ТОВ "Хмельницькі барви", так як право власності на грошові кошти у відповідача виникало в момент прийняття банківською установою Кредитора платіжного доручення до виконання. Таким чином, ТОВ "Хмельницькі барви" були виконані грошові зобов'язання перед постачальниками (підрядниками) шляхом вчинення дій від його імені повіреним (ЖБК "Парадіз") на підставі договорів безвідсоткових цільових позик.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом будь-які оплати не проводились.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що підтримує раніше подану заяву про визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача в письмових поясненнях та її представник в судовому засіданні наполягає на тому, що договори, на підставі яких позивач хоче стягнути заборгованість, є неукладеними, так як договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Щодо позову заперечує, вважає, що визнання позову та його задоволення суперечить інтересам Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області та держави, тому просить відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, в задоволенні позову просить відмовити.

За змістом ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення, зокрема, характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з'ясування заперечень проти позовних вимог та вчинення інших дій, направлених на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-який стадії судового процесу. При цьому, відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання відповідачем позову суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення із застосуванням порядку, встановленого статтею 191 цього ж Кодексу. Отже, наслідком прийняття судом визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Водночас, частиною 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначаються умови, при яких суд не може прийняти визнання відповідачем позову, а саме: якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб. В таких випадках суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначено в ухвалі суду від 11.01.2018р. по даній справі, підставою для залучення до участі у справі третьої особи (Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області) було те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

В свою чергу, з пояснень третьої особи (Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області) вбачається, що на підставі незаконного відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України щодо службових осіб ТОВ "Хмельницькі барви" відкрите кримінальне провадження, по якому проводиться досудове розслідування.

Отже, третя особа стверджує, що визнання позову безпосередньо впливає на правовідносини відповідача та третьої особи щодо відшкодування ПДВ з державного бюджету, відтак, визнання відповідачем позову може порушити права та інтереси Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, а тому не може бути прийняте судом.

З огляду на вищевикладене, положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд не знаходить підстав для прийняття визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 185, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2018 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 – в матеріали,

2 – позивачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул. Староміська, 1/1),

3 – відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26),

4 - третій особі - Головному управлінню державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) - рекомендованим з повідомленням.