Ухвала суду № 72881927, 22.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2018 р.Справа № 922/451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед" про стягнення 4557002,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед" про стягнення 4557002,87 грн. заборгованості за контрактом № 1/3107 від 31.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 року позовну заяву ТОВ "Наноагріколь" залишено без руху та встановлено заявнику строк та спосіб усунення недоліків шляхом:

- подання до суду доказів надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

- подання до суду доказів місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед".

- подання до суду письмових пояснень з документальним обґрунтуванням звернення з відповідним позовом саме до господарського суду Харківської області.

- подання до суду копії доданих до позову документів, засвідчених в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.03.2018 року представник ТОВ "Наноагріколь" надав до суду заяву (вх. № 7314) про усунення недоліків разом із документами.

Проте, як вбачається позивачем разом з заявою про усунення недоліків надано, зокрема, копію платіжного зобов'язання за договором поставки між "Флоресел Глобал Сервісез ЛТД" та НАНОАГРІКОЛЬ" від 20.12.2017 року та копію довіреності від 19.02.2018 року.

Суд, дослідивши вищезазначені документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року передбачено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до п. 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з’єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Отже в даному випадку, заявник мав подати до суду прошиті та засвідчені нотаріально копії відповідних документів (з офіційним перекладом з англійської мови на українську мову) або з проставленим апостилем.

Крім того, заявником було надано копії документів на англійській мові та окремо переклад зазначених документів на українській мові, проте вказані документи не були прошиті та скріплені печаткою нотаріуса, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати документи, подані мовою оригіналу (на англійській мові) та співвіднести їх із документами на українській мові.

Враховуючи вищенаведене та те, що переклад наданої заявником копії платіжного зобов'язання за договором поставки між "Флоресел Глобал Сервісез ЛТД" та НАНОАГРІКОЛЬ" від 20.12.2017 року та копії довіреності від 19.02.2018 року на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 не прошито з оригіналом (на англійській мові) та не посвідчено нотаріусом (чи проставлено апостиль), суд дійшов висновку, що вказані документи не посвідчені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копії платіжного зобов'язання за договором поставки між "Флоресел Глобал Сервісез ЛТД" та НАНОАГРІКОЛЬ" від 20.12.2017 року та копії довіреності від 19.02.2018 року, які надані в якості додатків до позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 451/18) Товариству з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь", м. Харків разом із доданими до неї документами всього на 123 аркушах в тому числі платіжне доручення № 625 від 26.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 68355,04 грн. на 1 аркуші.

Ухвалу підписано 22.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3922/451/18

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).