Ухвала суду № 72881843, 19.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 920/1022/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів Костенко Л.А., Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи №920/1022/17

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фоменко Інни Юріївни, м. Суми,

про стягнення 96 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Гур'єв А.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 13.11.2017;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Право та захист", що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства "Аероплан" суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000 грн. 00 коп., стягнути з відповідача штраф у розмірі 9 600 грн. 00 коп. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ЗАТ "Аероплан", судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2018 року призначено колегіальний розгляд даної справи, у порядку ч. 2 ст. 33 ГПК України, підготовче засідання у даній справі відкладено на 19.03.2018 року в режимі відеоконференції, позивачу рекомендовано надати відповідь на відзив.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Костенко Л.А., Котельницька В.Л.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідь на відзив не надав.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів згідно переліку (вх. 602).

Подане клопотання мотивовано тим, що позивачем додані до позовної заяви, в якості письмових доказів, копії документів, проте, вищевказані копії зроблені з копій, а не з оригіналів та засвідчені підписом представника позивача - Гур'єва А.А.

Відповідач зауважує, що дані обставини викликають сумнів у існуванні оригіналів документів, на які посилається позивач у позові, тому, просить суд, в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, витребувати у позивача оригінали документів, відповідно до переліку.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали документів згідно переліку.

Також, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи попереднього розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу та просить суд, як захід забезпечення судових витрат, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 16 656,50 грн.

Подане клопотання відповідача мотивоване тим, що позивач є резидентом Російської Федерації та не має зареєстрованого в установленому законом порядку місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України.

Крім того, 13.11.2017 року між відповідачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якої клієнт має виплатити адвокату гонорар за фактично надану правову допомогу в розмірі згідно з тарифами визначеними в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат вбачається, що загальна орієнтовна сума судових витрат становить 16 656,50 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 125 ГПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо, зокрема, позивач не має зареєстрованого в у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання відповідача та зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 16 656,50 грн.

Згідно ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку з чим суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 18 квітня 2018 року, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача - ФОП Фоменко І.Ю. про витребування оригіналів документів (вх. 602) - задовольнити.

2. Витребувати у позивача - ЗАТ «Аероплан» оригінали наступних документів:

Авторський договір № А0906 від 01.09.2009 року,

Акт приймання-передачі результатів робіт від 25.11.2009 року по авторському договору № А0906 від 01.09.2009 року,

Додаток № 1 до акту приймання-передачі результатів робіт по авторському договору № А0906 від 01.09.2009 року,

Договір авторського заказу № А1203 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 1 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 2 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 3 від 03.09.2012 року,

Технічне завдання № 4 від 03.09.2012 року,

Акт приймання-передачі № 1 від 25.04.2012 року,

Акт приймання-передачі № 2 від 25.05.2012 року,

Акт приймання-передачі № 3 від 24.09.2012 року,

Акт приймання-передачі № 4 від 10.10.2012 року,

Додаток до акту приймання-передачі результатів робіт по авторському договору № А1203 від 26.03.2012 року.

3. Клопотання про вжиття заходів про забезпечення судових витрат (вх. 2146) - задовольнити.

4. Зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду ( Господарський суд Сумської області, 40011 м.Суми, пр-т. Шевченка,18/1, код ЄДРПОУ: 03500016, депозитний рахунок: 37317093008894, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172) грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 16 656,50 грн.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 18 квітня 2018 року.

6. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

7. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018

Головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Л.А.Костенко

Суддя В.Л.Котельницька