Ухвала суду № 72881778, 21.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2018 р. Справа № 914/130/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівської області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову:132783,68грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

секретар судового засідання Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 20.11.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 14.02.2018р.)

присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ, до відповідача,ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132783,68грн. та судових витрат по справі в сумі 1991,76грн.

Ухвалою суду від 26.01.2018р. за даним позовом відкрито провадження у справі №914/130/18, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 21.02.2018 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 21.02.2018р до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 21.03.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

21.03.2018р. за вх.№10161/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.

21.03.2018р. за вх.№786/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №914/130/18 до набрання законної сили рішеннями у справах №914/107/16, №914/297/18, №914/385/18.

Представник позивача в підготовче засідання 21.03.2018 року з’явився, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, надав усні пояснення по суті клопотання, зокрема, зазначив, що пов’язаність вказаних справ полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справах №914/297/18, №914/385/18 та №914/107/16, буде встановлено безпідставність здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, що в свою чергу може вплинути на встановлення факту наявності чи відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором, стягнення якої є предметом спору у справі №914/130/18.

Окрім цього, представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання (яке в подальшому було зареєстроване в канцелярії суду за вх.№10246/18 від 21.03.2018р.) про долучення до матеріалів справи копій ухвал Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справах №914/297/18 та №914/385/18 .

Представник відповідача в підготовче засідання 21.03.2018р. з’явився, клопотання позивача про зупинення провадження підтримав повністю.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 21.03.2018р. не забезпечила, заяв, клопотань не подала, поважності причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, документи, долучені позивачем до клопотання про зупинення провадження та в додаток до клопотання за вх.№10246/18 від 21.03.2018р., суд приходить до висновку, що клопотання позивача (вх.№786/18 від 21.03.2018р.) підлягає задоволенню, провадження у справі №914/130/18 – зупиненню, оскільки існує об»єктивна неможливість розгляду справи №914/130/18 до вирішення пов»язаних справ №914/107/16, №914/297/18 та №914/385/18, що розглядаються Господарським судом Львівської області в порядку господарського судочинства.

Так, предметом спору у справі №914/130/18 є стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880811 від 29.05.2014р. в сумі 132783,68грн. та судових витрат по справі в сумі 1991,76грн.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову, у своєму відзиві на позов (вх.№5475/18 від 15.02.18) посилається на відсутність у нього заборгованості за кредитним договором, у зв»язку із вчиненням ним односторонніх правочинів-заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог. В той же час, правочини на які посилається Відповідач не визнаються Позивачем та оспорюються останнім у судовому порядку.

Так, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/107/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину-заяви ТзОВ «Танк Транс» від 27.02.2015р. про припинення зобов»язання зарахуванням зустрічних вимог.

Також в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/297/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину-заяви ТзОВ «Танк Транс» від 18.02.2015 р. про припинення зобов»язання зарахуванням зустрічних вимог.

Перебуває на розгляді у Господарському суді Львівської області і справа №914/385/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину-заяви ТзОВ «Танк Транс» від 24.02.2015р. про припинення зобов»язання зарахуванням зустрічних вимог.

Обґрунтування правової позиції Відповідача, які викладені у відзиві на позов, в основному базуються на спірних заявах про зарахування зустрічних вимог. У справах №914/107/16 , № 914/297/18 та №914/385/18 розглядається питання щодо законності вчинених Відповідачем зазначених односторонніх правочинів , що в свою чергу матиме вплив на встановлення факту наявності чи відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором, стягнення якої є предметом спору у справі №914/130/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки розгляд позовних вимог на предмет законності вчинених Відповідачем односторонніх правочинів у справах №914/107/16, № 914/297/18 та №914/385/18 має істотне значення для вирішення спору у даній справі, справи №914/107/16, № 914/297/18 та №914/385/18 є пов’язаними із даною справою, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №914/130/18 до вирішення справ №914/107/16, № 914/297/18 та №914/385/18, яка полягає в тому, що правомірність здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог не може бути встановлена господарським судом самостійно в межах розгляду даної справи, так як не охоплюється ні предметом позову, ні предметом доказування по даній справі, то, відповідно, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/107/16, № 914/297/18 та №914/385/18,

Керуючись ст.227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача (вх.№786/18 від 21.03.2018р.) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/107/16, №914/297/18, №914/385/18 - задоволити.

2. Провадження у справі №914/130/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132783,68грн. та судових витрат по справі в сумі 1991,76грн. зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/107/16, №914/297/18, №914/385/18.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази на підтвердження.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 цього ж кодексу.

5. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Кітаєва С.Б.