Ухвала суду № 72881775, 19.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2984/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" (вх.№2-1440/18 від 06.03.2018р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" (вул. Парусна, б.2-Ф, корп.1, офіс 5, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 39396675)

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (вул. ОСОБА_1, б. 5, оф. 1, м. Одеса, Одеська область, 65014, код ЄДРПОУ - 39538271)

про стягнення 2 662 242 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 – на підставі довіреності від 27.11.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3- на підставі довіреності від 15.11.2017 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мануфактура ДС" до Обслуговуючого кооперативу (далі - ОК) "ЕКОДОМ-1" про стягнення заборгованості за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р. у розмірі 1 054 742 грн. 85 коп. та штрафних санкцій у розмірі 1 607 499 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. справу № 916/2984/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до матеріалів справи та тексту позовної заяви предметом розгляду даної справи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" та Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході виконання зобов`язань за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р. ним, відповідно до Акту надання послуг № 21 від 13.09.2017 р., було виконано роботи на загальну суму 1 081 300 грн. 00 коп., в тому числі "проектні роботи по НВФ" на суму 1 000 000 грн. 00 коп., "монтажні роботи" - на суму 67 750 грн. 00 коп. та "монтаж лісів" - на суму 13 550 грн. 00 коп., однак, відповідач, зазначений акт не підписав та не сплатив на користь ТОВ "Мануфактура ДС" вартості виконаних робіт.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до умов п. 3.6 договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. обов`язок оплати вартості матеріалів та обладнання, придбаних для виконання зазначеного договору, покладається на замовника - ОК "ЕКОДОМ-1". Тому, ТОВ "Мануфактура ДС" 13.09.2017 р. складено видаткову накладну № 21 на загальну суму 288 942 грн. 00 коп., до якої включено вартість "фасадної алюмінієвої системи (кронштейн)" - 108 942 грн. 00 коп. та вартість "комплекту лісів" - 180 000 грн. 00 коп., придбаних та використаних позивачем в ході виконання робіт за договором підряду №2707 від 27.07.2017р.

06 березня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, на вирішення якої позивач вважає за необхідне поставити наступні питання:

- У якому обсязі виконано роботи у ході здійснення виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Яка вартість фактично виконаних робіт, що виконані в ході здійснення виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи умовам договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. та проектно-кошторисній документації до нього?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт, що зазначені в Акті надання послуг № 21 від 13.09.2017 р. обсягу та вартості робіт, що зазначені сторонами в тексті договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично придбаних матеріалів, що зазначені в рахунку на сплату № 78 від 13.09.2017 р. обсягу та вартості матеріалів, що зазначені сторонами в тексті договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично придбаних матеріалів, що зазначені у видатковій накладній № 21 від 13.09.2017 р. обсягу вартості матеріалів, що зазначені сторонами в тексті Договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач посилається на те, що відповідач не визнає Акт надання послуг № 21 від 13.09.2017 р. та видаткову накладну № 21 від 13.09.17 р. належними та допустимими доказами виконання робіт відповідно до договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. та придбаних для цього матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, просить відмовити у його задоволенні.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 5.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 916/2984/17, на розгляд якої поставити такі питання:

-Чи відповідає обсяг робіт, визначений в Акті надання послуг № 21 від 13.09.2017 р., фактичному обсягу робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає вартість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., визначена в Акті надання послуг № 21 від 13.09.2017 р., вартості фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" робіт на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" ?

- Яка вартість робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає обсяг робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. проектно-кошторисній документації та графіку виконання робіт?

- Чи відповідає обсяг та вартість матеріалів, що визначені у видатковій накладній № 21 від 13.09.2017 р., обсягу та вартості матеріалів, фактично використаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" в ході виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" ?

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 916/2984/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед експертом такі питання:

-Чи відповідає обсяг робіт, визначений в Акті надання послуг № 21 від 13.09.2017 р., фактичному обсягу робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає вартість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., визначена в Акті надання послуг № 21 від 13.09.2017 р., вартості фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" робіт на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" ?

- Яка вартість робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р.?

- Чи відповідає обсяг робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" в ході виконання договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. проектно-кошторисній документації та графіку виконання робіт?

- Чи відповідає обсяг та вартість матеріалів, що визначені у видатковій накладній № 21 від 13.09.2017 р., обсягу та вартості матеріалів, фактично використаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" в ході виконання умов договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. на об`єкті Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" ?

4.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи № 916/2984/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" оплатити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17.

Ухвала набрала чинності 21.03.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога