Ухвала суду № 72881709, 21.03.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 березня 2018 року № 912/4885/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Л.С. Вавренюк, Т.В. Макаренко розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 та клопотання позивача від 15.03.2018 р. у справі № 912/4885/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія",

до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації,

про стягнення 246 396,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви від 28.02.2017) про стягнення з Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації 212416,00 грн основного боргу, 27189,18 грн інфляційних збитків та 6791,00 грн річних, а всього 246396,18 грн, понесених внаслідок ремонту котелень та придбання й налаштування обладнання відповідно до умов договору оренди майна №3 від 15.10.2014 та договору оренди майна № 2 від 12.01.2015, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 10.07.2017 колегією у складі головуючого - Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В. було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

15.08.2017 р. матеріали справи № 912/4885/16 надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання разом із листом експертної установи № 08-19/17-1182 від 31.07.2017 р., в якому повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року № 2065/5 відбулось виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць та повідомлено, що по питаннях щодо можливості подальшого проведення експертизи Одеським НДІСЕ пропонує звертатись безпосередньо до Одеського НДІСЕ за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Поряд з цим, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 суддю Господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. звільнено у зв'язку з поданням нею заяви про відставку, з метою заміни головуючого судді здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/4885/16.

29.08.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В.

Ухвалою суду від 31.08.2017 р. справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі суду; поновлено провадження у справі; доручено проведення судової експертизи у даній справі Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 912/4885/16 на період проведення експертизи.

15.03.2018 р. до суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" від 15.03.2018 р. № 248-1, за містом якого останній просить повідомити про причину затягування розгляду даної справи.

Поряд з цим, 19.03.2018 р. на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2018 р. № 18-517 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи. Крім того, у поданому листі міститься клопотання про погодження терміну проведення експертизи не раніше червня 2018 року.

Для розгляду вищезазначених клопотань господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи має продовжуватись за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 за правилами загального позовного провадження.

Клопотання експерта мотивоване неможливістю проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів.

Пункт 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах строків, визначених в Інструкції.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання експерта призначити до розгляду в засіданні суду та витребувати від учасників справи письмову думку з приводу поданого експертною установою клопотання, а також від експертної установи - відповідні докази на підтвердження обґрунтованості клопотання.

Зі змісту клопотання судового експерта від 26.02.2018 р. № 18-517 вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить:

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконання досліджуваних документів, у тому числі до жовтня 2014 року, бажано виконані на лінії графлення;

- уточнити чи можна приймати у якості порівняльного матеріалу почерк та підписи ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З підстав викладеного суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду в засіданні суду та витребувати від учасників справи документи, які просить подати експерт, або власну письмову думку з приводу матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку № 18-517/41 від 26.02.2018.

На виконання пункту 6 ухвали господарського суду від 10.07.2017 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/4885/16.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 про погодження строку проведення експертизи у справі № 912/2980/16 та клопотання позивача від 15.03.2018 р. призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2018 о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207, тел. 0(522)22-09-70.

5. Зобов'язати позивача та відповідача до початку проведення засідання надати суду: власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання щодо проведення експертизи не раніше червня 2018 року.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до дня судового засідання подати до суду: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконання досліджуваних документів, у тому числі до жовтня, 2014 року, бажано виконані на лінії графлення.

7. Зобов'язати експерта до початку проведення засідання, у відповідності до пункту 1.13. Інструкції, повідомити суду: категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; підтвердити завантаження призначеного експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

8. Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації здійснити оплату рахунку № 18-517/41 від 26.02.2018 в сумі 6 349,20 грн. за реквізитам, вказаними у рахунку.

9. Зобов'язати відповідача докази оплати рахунку за проведення експертизи направити до Одеського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

10. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/4885/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 110 "А"); відповідачу разом з рахунком (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Коцюбинського, 19) та Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 (для відома).

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя Т.В.Макаренко