Ухвала суду № 72881592, 21.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2018

Справа № 911/225/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Київської міської клінічної лікарні № 3

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про

зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня № 3 звернулась до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про зобов’язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.2018 р. матеріали вказаного позову були направлені за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 16.03.208 р. позов був переданий на розгляд судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позову, заявник надав суду копії (не оригінали) поштових квитанцій та описів вкладення від 05.02.2018 р. та від 21.02.2018 р. про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів позову відповідачу.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник суду не надав належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської клінічної лікарні № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про зобов’язання повернути майно залишити без руху.

Надати Київській міській клінічній лікарні № 3 строк у п’ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.