Ухвала суду № 72881589, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/1076/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини А2788, 03126, м. Київ, вул. Качалова,3;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Манго-Трейд”, 01010, м.Київ, Хрестовий провулок, буд.2 оф. 403;

про стягнення 279 494, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А2788 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Манго-Трейд” про стягнення 279 494, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 03 про надання послуг Військовою частиною А2788 з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.01.2016., тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 279 494, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкрито провадження по справі № 910/1076/18 та призначено підготовче засідання на 26.02.2018.

20.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

23.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Манго-Трейд” подало суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/1076/18 замінено неналежного відповідача на належного, розгляд справи відкладено на 26.03.2018.

02.03.2018 до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю., мотивована тим, що суд задовольнив заяву позивача про заміну неналежного відповідача на належного, а відтак викликав сумнів у неупередженості та об’єктивності.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.03.2018 зупинено провадження у справі №910/1076/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/1076/18; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Манго-Трейд” про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/1076/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану заяву про відвід передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою суду від 05.03.2018 по справі № 910/1076/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Манго-Трейд” про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 03.03.2018 розгляд справи було зупинено на час розгляду клопотання відповідача про відвід судді у справі, та за наслідком відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Манго-Трейд” про відвід судді, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №910/1076/18.

2. Підготовче засідання призначити на 26.03.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко