Рішення № 72881408, 20.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/68/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Кінаша Віталія Івановича , АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни, АДРЕСА_2

про визнання укладеною додаткової угоди.

за участю:

Від позивача: Кінаш В.І., (паспорт НОМЕР_5 від 09.10.1997 ) - підприємець ;

Від відповідача: Тенюх О.В., (паспорт НОМЕР_6 від 08.07.2005 ) - підприємець;

ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Кінаш Віталій Іванович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу від 22.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані ухилянням відповідача від укладення Додаткової угоди до Договору купівлі - продажу від 22.08.2017

20.03.18 в судовому засіданні сторони відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України надали письмову згоду на розгляд справи по суті , розпочатий в день закінчення підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог не заперечив.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд, встановив:

22 серпня 2017 року між фізичною особою - підприємцем Тенюх Оксаною Володимирівною ( продавець по договору, відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем Кінаш Віталієм Івановичем ( покупець по договору , позивач по справі) укладено Договір купівлі-продажу , згідно п. 1 якого підприємець Тенюх О.В. передала у власність, а підприємець Кінаш Віталій Іванович прийняв у власність належний продавцю торговий павільйон №147 з терасою, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно п. 2 Договору об'єкт належить продавцю на підставі Договору дарування, посвідченого 07 грудня 2012 року приватним нотаріусом Тихан О.М. Калуського міського нотаріального округу по реєстру №4091.

Об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 0,0144 га, яка надана продавцю в оренду для обслуговування торгового павільйону №147, кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:08:004:0009, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданим 18.06.2017 Міськрайонним управлінням у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, номер витягу : НВ-2602655062017.

19.09.2017 між фізичною особою - підприємцем Чех Л.М. ( виконавець) та фізичною особою - підприємцем Кінаш В.І. ( замовник) укладено Договір №491 на виконання робіт технічної інвентаризації вищезазначеного нерухомого майна .

В результаті інвентаризації з"ясовано , що за вказаною адресою знаходиться не торговий павільйон з терасою, а нерухоме майно - нежитлові приміщення, що підтверджується копія технічного паспорта .

У зв'язку з цим, 26.09.2017 між сторонами підписано Додаткову угоду про внесення змін до Договору купівлі продажу від 22.08.2017, якою змінено пункт 1 та викладено його в наступній редакції: «Продавець передала у власність, а покупець прийняв у власність нерухоме майно: нежитлові приміщення (далі - об'єкт), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3».

Зокрема п. 2 Додаткової угоди передбачено, що протягом трьох робочих днів, наступних за днем її підписання, сторони зобов'язуються з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення цієї додаткової

Позивач стверджує, що проект зазначеної Додаткової угоди підприємець Тенюк Оксана Володимирівна підписала, однак від нотаріального її посвідчення ухиляється.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладання Договору купівлі продажу від 22.08.2017 торговий павільйон № 147 з терасою, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, не існував як такий, оскільки рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 17.10.2000 № 487 «Про реконструкцію частини тимчасового торгового павільйону АДРЕСА_3 під заклад громадського харчування» підприємцю Сікорі О.М. дано дозвіл на реконструкцію частини тимчасового торгового павільйону АДРЕСА_3, під заклад громадського харчування і реконструкцію нею завершено.

На виконання даного рішення, підприємцю Сікорі О.М. видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 90 від 22 грудня 2000 р. Термін дії вказаного дозволу до 30.03.2001. Пізніше дію дозволу продовжено до 02.05.2011 р.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення Додаткової угоди від 22.08.17 унеможливлює право позивача на реєстрацію права власності на спірне майно та стало підставою його звернення до суду з даним позовом .

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору купівлі-продажу від 22.08.2017

позивачем сплачено за майно кошти, а відповідачем передано позивачу спірне майно, ключі та документи, як це передбачено пунктом 6 вищевказаного договору, що свідчить про повне виконання договору.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, порушує законні права та інтереси позивача , оскільки унеможливлює реєстрацію за останнім права власності на спірне майно.

За наведених обставин , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову..

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов фізичної особи - підприємця Кінаша Віталія Івановича до фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі - продажу від 22.08.2017 який укладено між фізичною особою - підприємцем Кінашем Віталієм Івановичем та фізичною особою - підприємцем Тенюх Оксаною Володимирівною , посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. , зареєстровано в реєстрі за № 702 в редакції позивача

Визнати укладеною додаткову угоду до Договору купівлі - продажу від 22.08.2017, який укладено між фізичною особою - підприємцем Кінашем Віталієм Івановичем та фізичною особою - підприємцем Тенюх Оксаною Володимирівною , посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. , зареєстровано в реєстрі за № 702 в наступній редакції :

Додаткова угода

до договору купІвлі-продажу від 22.08.2017 р.

« 26» вересня 2017 р. м. Калуш

Ми, що нижче зазначені: фізична особа-підприємець Тенюх Оксана Володимирівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.07.2005р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, зареєстрована в АДРЕСА_2, що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надалі «Продавець», з однієї сторони, -

та фізична особа-підприємець Кінаш Віталій Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 09 жовтня 1997 р. Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, зареєстрований в АДРЕСА_1, що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надалі «Покупець», з іншої сторони,

дійшли згоди внести такі зміни до Договору купівлі-продажу від 22.08.2017 р., який укладено між мною і Тенюх О.В., посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М., зареєстровано в реєстрі за № 702:

«Викласти пункт 1 договору в такій редакції: «Продавець передала у власність, а покупець прийняв у власність нерухоме майно: нежитлові приміщення (далі - об'єкт), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3».

Протягом трьох робочих днів, наступних за днем підписання цієї додаткової угоди, сторони зобов'язуються з'явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення цієї додаткової угоди.

Інші умови договору залишити без змін.

Реквізити сторін:

ПРОДАВЕЦЬ: фізична особа - підприємець Тенюх Оксана Володимирівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.07.2005 р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, зареєстрована в АДРЕСА_2

ПОКУПЕЦЬ: фізична особа - підприємець Кінаш Віталій Іванович , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 09 жовтня 1997 р. Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області , зареєстрований в АДРЕСА_1 ."

Стягнути з фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни, АДРЕСА_2 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця Кінаша Віталія Івановича , АДРЕСА_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 1762,00 грн. ( одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.03.2018

Суддя Гриняк Б.П.