Рішення № 72881379, 20.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/142/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Коритан Любові Миколаївни, АДРЕСА_1,

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери, 10-Г, м. Івано-Франківськ,76018,

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17 695,00 грн.

за участю:

від позивача: представники не з"явились

від відповідача: представники не з"явились

встановив: Фізична особа - підприємець Коритан Любов Миколаївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17 695,00 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України вказав на те, що відповідач, отримавши послуги відповідно до договорів по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів №6 м. Івано-Франківська та Хриплинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, частково не оплатив на користь позивача отримані послуги, внаслідок чого неоплаченими залишились надані відповідачу послуги на загальну суму 17 695 грн 00 коп. (за послуги гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м. Івано-Франківська в сумі 8195 грн. 00 коп. та за послуги гарячого харчування учнів Хриплинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в сумі 9500 грн 00коп.).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву за вх. № 4148/18 від 14.03.18, у якому визнає позовні вимоги повністю та вважає їх обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд встановив наступне.

В 2017 році між фізичною особою-підприємцем Коритан Любов Миколаївною (у договорі - учасник-переможець/у справі - позивач) та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (у договорі - замовник/у справі - відповідач) укладено ряд договорів по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти, зокрема:

- по загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 м. Івано-Франківська - Договір по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №03/17/43 від 14.02.17 та Додаткові угоди №1 від 31.07.17, №2 від 26.12.2017 Про внесення змін до договору №03/17/43 від 14.02.17;

- по Хриплинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів - Договір по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №35/17/176 від 29.03.17 та Додаткові угоди №1 від 31.07.17, №2 від 28.12.17 Про внесення змін до Договору №35/17/176 від 29.03.17.

Відповідно до умов вказаних договорів позивач надав відповідачу послуги з організації гарячого харчування учнів ЗШ №6 м. Івано-Франківська та Хриплинської ЗШ, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги згідно з актами наданих послуг, що оформлялись та підписувались між сторонами (п.1.1. та п.4.1 Договорів).

Відповідно до п.4.3. та п.4.4 договору замовник/відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані послуги протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання сторонами актів про надання послуг учасником/позивачем, які надавалися з 20 числа поточного місяця по 19 число наступного місяця..

Відповідно до Актів: №6/1 від 09.02.2018 року, №6/2 від 09.02.2018 року, №6/3 від 09.02.2018 року, які складено про те, що в період з 02.02.2018 року по 09.02.18 року в їдальні Івано-Франківської загальноосвітньої школи I ступеня №6 харчувалися вихованці ГПД та учні пільгових категорій і загальна сума харчування склала 8 195 грн 00 коп.

Відповідно до Актів № 1/Хриплин від 09.02.18, та № 2/Хриплин від 09.02.18 загальна сума харчування склала 9 500 грн.

Відповідно до Акту звірки розрахунків від 12.02.2018 року, підписаного головним бухгалтером департаменту освіти та науки з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем Коритан Любов Миколаївною з другої сторони, станом на 09.02.2018 року заборгованість відповідача на користь позивача становить в загальній сумі 17 695 грн 00 коп, з яких: 8195 грн 00коп. - заборгованість по ЗШ №6 та 9500 грн 00коп. - заборгованість по Хриплинській ЗШ (а.с.22).

12 лютого 2018 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих.№12 від 12.02.2018 року про оплату заборгованості за надані послуги по організації гарячого харчування учнів шкіл протягом 2017-2018 років.

В спірному випадку, доводи позивача визнаються судом обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд дослідивши подані позивачем докази, а саме: Договір по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №03/17/43 від 14.02.17, Додаткові угоди №1 від 31.07.17, №2 від 26.12.2017 Про внесення змін до договору №03/17/43 від 14.02.17; Договір по закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №35/17/176 від 29.03.17, Додаткові угоди №1 від 31.07.17, №2 від 28.12.17 Про внесення змін до Договору №35/17/176 від 29.03.17, Акт звірки розрахунків від 09.02.2018 року, - визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України).

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі поданих позивачем доказів, з урахуванням обставин по справі та чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.191, 193 Господарського кодексу України, ст. 73, 86, 123, 129, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Фізичної особи - підприємця Коритан Любов Миколаївна до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17 695 грн. 00 коп.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради ( вул. Степана Бандери, 10-Г, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 40312499) на користь фізичної особи-підприємця Коритан Любові Миколаївни (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги в сумі 17 695 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч шістсот дев"яносто п"ять гривень.) та судовий збір в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21.03.2018

Суддя Фанда О.М.