Ухвала суду № 72881367, 21.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/17/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 908/281/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолохова С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнер Сервіс” (69083 м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, код ЄДРПОУ 32715864)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна” (69600 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-г, код ЄДРПОУ 32343187)

про стягнення 114 779 грн. 38 коп.

за участю

представників позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 01.03.2005 р.;

ОСОБА_2, ордер ЗП № 60157 від 20.03.2018 р.

представник відповідач: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Корнер Сервіс”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна”, м. Запоріжжя, про стягнення грошових коштів в сумі 114 779 грн. 76 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 20.02.2018 р., справу № 908/281/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/281/18, присвоєно справі номер провадження 27/17/18 та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018 р.

Справа № 908/281/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

21.03.2018 р. судом було проведено судове засідання у справі № 908/281/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/281/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

21.03.2018 р. судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з’ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.

Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

21.03.2018 р. заявлені позовні вимоги, представник позивача підтримав, на підставах викладених у позовній заяві.

21.03.2018 р. у судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 19.03.2018 р. на поштову адресу господарського суду надіслано відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/5312/18 від 19.03.2018 р. – міститься в матеріалах справи), з якого вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку зі спливом строків позовної давності.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду судового засідання.

Представник позивача, який був присутнім у судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234,248 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Засідання суду призначити на 17 квітня 2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Явку у судове засідання представників сторін позивача та відповідача визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Роз’яснити відповідачу у справі ТОВ «Напіна», що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова