Ухвала суду № 72881327, 22.03.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 Справа № 908/479/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву про забезпечення позову

заявник ОСОБА_1 підприємство «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленрго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без виклику представників сторін

встановив:

20.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Запоріжжя про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 акціонерному товариству «Запоріжжяобленрго», м. Запоріжжя припинення постачання електричної енергії Державному підприємству «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що на адресу Державного підприємства «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Запоріжжя від ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленрго», м. Запоріжжя надійшов рахунок № 1120/1п від 16.02.2018 на суму 23 007,77 грн. на сплату за перевищення договірної величини електроспоживання, що є додатком до основного рахунку за січень місяць 2018 по договору № 1120 від 28.12.2006. Крім того, ПАТ «Запоріжжяобленрго» м. Запоріжжя надіслав попередження про повне (часткове) припинення постачання електричної енергії з 26.03.2018, в разі несплати заборгованості згідно рахунку № 1120/1п від 16.02.2018. Припинення постачання електричної енергії потягне за собою порушення функціонування Державного підприємства «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке являється орендарем частини приміщення ДП «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», оскільки без електричної енергії здійснення виробничого процесу неможливо, як і неможлива діяльність органу Державної влади.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Запоріжжя, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом майбутнього позову заявником визначено – про визнання незаконним застосування штрафних санкцій за перевищення договірної величини електроспоживання.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір.

Відповідно до посилань заявника та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке є орендарем частини приміщення ДП «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50.

Отже, припинення постачання електричної енергії тягне за собою порушення функціонування за вказаною адресою інших юридичних осіб (орендаря - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області), які не мають правопорушень перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», тобто є належними споживачами електричної енергії.

Не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам ст. 4 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Запоріжжя про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 акціонерному товариству «Запоріжжяобленрго», м. Запоріжжя припинення постачання електричної енергії Державному підприємству «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» з 26.03.2018 - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- заборонити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Запоріжжяобленрго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926) припинення постачання електричної енергії Державному підприємству «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код 00698986) з 26.03.2018, за попередженням про повне (часткове) припинення постачання електричної енергії в разі не сплати заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання, згідно рахунку № 1120/1п від 16.02.2018.

Стягувачем за цією ухвалою є - ОСОБА_1 підприємство «Запорізький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код 00698986).

Боржником за цією ухвалою є - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленрго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 22.03.2018, є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років по 22.03.2021.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 22.03.2018.

Суддя І. С. Горохов