Ухвала суду № 72881243, 22.03.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/75/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці)

про стягнення 105847,73 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 105847,73 грн., з яких, 70641,78 грн. боргу по процентам за користування кредитом; 21949,95 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 16.02.2017 по 10.11.2017; 13256,00 грн. боргу по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 09.02.2018 господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченому ст. ст.247-252 ГПК України, з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 06.03.2018; зобов'язав сторін подати визначені у резолютивній частині даної ухвали документи.

Ухвалою суду від 06.03.2018 відкладено розгляд справи по суті, призначено наступне судове засідання на 22.03.2018 у зв'язку з клопотання представника позивача з посилання на необхідність в уточненні (зменшенні) позовних вимог, оскільки відповідач частково сплатив борг. Крім того в даній ухвалі зазначено про огляд в наступному судовому засіданні матеріали справи №906/1907/13, провадження у якій порушено за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу.

21.03.2018 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява від 17.01.2018 про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 03.03.2011 в розмірі 58859,08 грн. (а. с. 64 - 68).

Ухвалою від 22.03.2018 господарський суд постановив прийняти до розгляду вказану уточнену позовну заяву позивача про зменшення позовних вимог; вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 58859,08 грн. боргу. (а. с. 91).

Крім того, 21.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, дану заяву представник позивача просив розглянути без його участі (а.с. 83).

В дане судове засідання представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Провадження у даній справі було відкрите ухвалою господарського суду від 09.02.2018, якою також вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06.03.2018 о 10:30.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В мотивувальній частині ухвали господарського суду від 06.03.2018 зазначено, серед іншого, що 06.03.2018 до початку судового засідання до суду від позивача електронним зв'язком надійшло клопотання про відкладення першого судового засідання у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги з врахуванням погашення заборгованості відповідачем після звернення до суду,

Таким чином, станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №906/75/18 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 21.03.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 21.03.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ПАТ КБ "Приватбанк", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 06.03.2018 постановлено оглянути в засіданні суду матеріали справи №906/1907/13.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, слід долучити до матеріалів справи, виготовлені копії із справи №906/1907/13, а саме. титульного аркушу, постанови головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 24.03.2017 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з реальним виконанням, а також наказу №906/1907/13 від 31.03.2014 (а. с. 86 - 89).

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ) без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвала підписана 22.03.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек.)