Ухвала суду № 72881211, 22.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.03.2018 Справа № 905/1543/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

про стягнення 9324647,25 грн.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 26.02.2018;

від боржника (заявника): ОСОБА_2- за довіреністю б/н від 13.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2016 по справі №905/1543/16, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, код ЄДРПОУ 05763642) на користь Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958) заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3000000,00грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 1209228,39 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом в розмірі 1816644,39 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків – 197564,64 грн.; три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості по простроченому кредиту в сумі 172602,74 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості за простроченими та несплаченими відсотками – 33552,84 грн., судовий збір в розмірі 96443,90 грн.

04.10.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

26.02.2018 від Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ до господарського суду надійшла заява від 22.02.2018 №04/150 про видачу дублікату наказу, у зв’язку з його втратою. На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію службовою записки від 05.07.2017 з додатком – переліком виконавчих проваджень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2018 заяву Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ про видачу дублікату наказу задоволено, видано стягувачу, Публічному акціонерному товариству “БГ Банк”, м. Київ дублікат наказу від 04.10.2016 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016 по справі №905/1543/16.

13.03.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №08/944 від 13.03.2018 Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у цій заяві заявник просив зупинити виконання наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 та заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В обґрунтування даної заяви боржник, посилаючись на ст. 328 ГПК України вказав, що обов’язок боржника перед стягувачем відсутній повністю на підставі наступного. Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” та Публічним акціонерним товариством “БГ Банк” був укладений договір відступлення права вимоги від 26.10.2016, згідно якого позивач відступив права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс”. До останнього перейшло в повному обсязі право вимоги за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014. Зобов'язання за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014 на теперішній час припинені, що підтверджується актом виконання зобов'язань від 30.11.2016, підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” та Публічним акціонерним товариством "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ. Оригінал судового наказу повернутий Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” Публічному акціонерному товариству "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2018 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2018 на 12:15год. Задоволено заяву ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод", зупинено виконання наказу (дублікату) господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 та заборонено приймати наказ (дублікат) господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 до виконання до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання з’явився, надав через канцелярію суду клопотання №04/223 від 21.03.2018, в якому зазначив, що при отримані дублікату наказу було встановлено, що майнові права за кредитним договором №17000/1/14 були відступлені на користь третьої сторони і ПАТ «БГ БАНК» не є належним кредитором ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод". У зв’язку з чим, ПАТ «БГ БАНК» повертає до господарського суду Донецької області дублікат наказу про примусове виконання рішення від 06.07.2016 по справі №905/1543/16.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання з’явився, просить суд визнати наказ господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню та через канцелярію суду надав клопотанням №08/948 від 22.03.2018 додаткові документи по справі, зокрема, договір про відступлення права вимоги від 26.10.2016.

Керуючись приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що наведена заява Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 у справі №905/1543/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, код ЄДРПОУ 05763642) на користь Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958) заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3000000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 1209228,39 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом в розмірі 1816644,39 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків – 197564,64 грн.; три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості по простроченому кредиту в сумі 172602,74 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості за простроченими та несплаченими відсотками – 33552,84 грн., судовий збір в розмірі 96443,90 грн.

26.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «БГ БАНК» (далі - ОСОБА_3 кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» (далі - Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за Кредитним договором №17000/1/14 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії) від 17.02.2014, з усіма змінами та доповненнями до нього (далі - Основний договір), що укладений між Первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі – Боржник).

Відповідно до п.1.3. договору в зв’язку з укладенням цього Договору до Нового кредитора переходять всі права та обов’язки ОСОБА_3 кредитора по зобов’язанням, що виникли з Основного договору, та договорів, укладених в забезпечення виконання Боржником умов Основного договору, що укладений між Первісним кредитором та Боржником.

Згідно з п.1.4. договору Новий кредитор одержує право вимоги належного виконання Боржником всіх зобов’язань за Основним договором та Договорами забезпечення.

Право вимоги за Основним договором вважається переданим з моменту укладання цього Договору за умови повної оплати, Новим кредитором ОСОБА_3 кредитору ціни відступлення права вимоги, в сумі встановленій в п.4.1. цього Договору (оплата вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 кредитора) та підписання Сторонами відповідного Акта прийому-передачі, що є невід’ємною частиною цього Договору (п.3.1. договору).

Відповідно до п.3.3. договору, акт прийому – передачі ОСОБА_3 кредитор і Новий кредитор складають та підписують протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту укладання цього договору за умови повної оплати Новим кредитором ОСОБА_3 кредитору ціни відступлення права вимоги, в сумі та у порядку встановлених в розділі 4 Договору (оплата вважається здійсненою з моменту зарахування грошових на рахунок ОСОБА_3 кредитора).

Розділом 4 Договору сторони визначили «Порядок розрахунків», так у пункті 4.1. договору зазначено, що відповідно до Протоколу № 17/10/16 про результати проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі, що складений « 17» жовтня 2016 року організатором відкритих торгів (аукціону) в електронній формі ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА» по лоту № 361 з продажу права вимоги за Основним договором та Договорами забезпечення, ціна за якою здійснюється відступлення права вимоги становить 3 559 959,12 грн. (Три мільйони п’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 12 копійок).

Згідно з п.4.2. договору, розрахунок за цим Договором здійснюється в наступному порядку:

До підписання цього договору ОСОБА_3 кредитор отримав від організатора відкритих електронних торгів - ТОВАРНОЇ БІРЖІ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА» залишок гарантійного внеску переможця аукціону у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 кредитора, що визначений в розділі 10 цього Договору в сумі 281 272,02 грн. (Двісті вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят дві гривні, 02 копійки) (п.4.2.1.);

До підписання цього Договору ОСОБА_3 кредитор отримав від Нового кредитора у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 кредитора, що визначений в розділі 10 цього Договору, кошти в сумі 3 278 687,10 грн. (Три мільйони двісті сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 10 копійок), згідно платіжного доручення № 324 від 24.10.2016року Сторони встановили, що умови цього Договору щодо порядку розрахунків застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України). (п.4.2.2.).

Листом №1090-11/16/1 від 01.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» було повідомлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про відступлення останньому, як новому кредитору, права вимоги за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014 про надання відновлюваної кредитної лінії та договорами забезпечення.

Саме стягнення заборгованості за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014 було предметом спору по справі №905/1543/16.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до відповідача в рамках справи №905/1543/16, позивач підтвердив в судовому засіданні 22.03.2018 факт передачі прав вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором №17000/1/14 від 17.02.2014 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство “БГ Банк”, м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», м.Київ у справі №905/1543/16.

Відповідно до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №06-10/16 від 06.10.2016 Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» (Позичкодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Позичальник), позичкодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в сумі 3631659,10 грн., а позичальник зобов’язався повернути грошові кошти в строки передбачені Договором.

На підставі п.1.3. Договору №06-10/16 від 06.10.2016 Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» платіжним дорученням №4537 від 07.10.2016 суму 352972,00 грн.; платіжним дорученням №4835 від 21.10.2016 на суму 3278687,10 грн.

03 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося листом №1101-11/16/1 до ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з пропозицією про зарахування однорідних вимог на суму 3631659,10 грн. (тобто на суму раніше надану поворотну фінансову допомогу за Договором №06-10/16 від 06.10.2016) з укладенням відповідної угоди.

07 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 631 659,10грн. та в залишковій частині заборгованості в розмірі 1003204,82 грн. Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» зобов’язано сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» протягом семи днів з моменту укладення цієї угоди. Платіжним дорученням №5260 від 17.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» сплатило суму заборгованості в розмірі 1003204,82 грн.

Після виконання своїх зобов’язань в повному обсязі та не маючи претензій одне до одного, сторони підписали акт від 30 листопада 2016 року про виконання зобов’язань до угоди про зарахування однорідних вимог від 07.11.2016, при цьому сторони погодили, що розрахунки виконано в повному обсязі та жодних зобов’язань одна до одної за договором про відступлення права вимоги від 26.10.2016 та за угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.11.2016 не мають.

За статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною третьою ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що обов’язок боржника за наказом господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16, повністю відсутній, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство “БГ Банк”, м. Київ (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», м.Київ (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 4, код ЄДРПОУ 36799749) у справі №905/1543/16.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2016 по справі №905/1543/16 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, задовольнити.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Донецької області, виданий 04.10.2016 у справі №905/1543/16, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, код ЄДРПОУ 05763642) на користь Публічного акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958) заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3000000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 1209228,39 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом в розмірі 1816644,39 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків – 197564,64 грн.; три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості по простроченому кредиту в сумі 172602,74 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості за простроченими та несплаченими відсотками – 33552,84 грн., судовий збір в розмірі 96443,90грн.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів зі дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

6. Повний текст ухвали підписаний 22.03.2018.

Суддя Г.Є. Курило