Ухвала суду № 72880696, 21.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4405/18

н/п 1-кс/640/2464/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

прокурора Сука І.В.,

слідчого Багрянцева В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220470001075 від 24.02.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 09.05.1984р.н., українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніш судимий: 18.03.2013р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р.; 20.12.2017р. Дергачівським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4р. п/в (вирок не набрав законної сили у зв’язку з апеляційним оскарженням), мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220470001075 від 24.02.2018р. за ч.2, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 19.03.2018р. близько 1700, ОСОБА_2, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прибули на автомобілі Opel Vectra, р.н. SCZ63XM до буд. 7 по вул. Родниковій у м. Харкові; розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 перебуває за кермом автомобілю, що знаходиться поряд з місцем крадіжки, ОСОБА_4 знаходиться біля місця вчинення крадіжки та спостерігає за місцевістю, а ОСОБА_2 здійснює крадіжку з транспортного засобу. Після цього ОСОБА_2 підійшов до належного ОСОБА_6 транспортного засобу Skoda Roomster, р.н. НОМЕР_1; впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері вказаного транспортного засобу та потрапив до його салону, звідки викрав: належну ОСОБА_7Г жіночу сумку, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні, в якій знаходилась особисті речі ОСОБА_7: гроші в сумі 1574 грн та мобільний телефон Meizu U680H; належну ОСОБА_6 сумку, що знаходилась на задньому сидінні. Після цього, ОСОБА_5 на автомобілі Opel Vectra під’їхав до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які сіли в транспортний засіб та покинули місце вчинення злочину.

19.03.2018р. о 1700 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині визнав частково. Пояснив, що крадіжку вчинив один, а не в групі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 19.03.2018р., ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 20.03.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв’язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (50 х 1762 грн. = 88 100).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220470001075 від 24.02.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, 09.05.1984р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування – до 17 травня 2018р.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/4405/18, н/п 1кс/640/2464/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2,інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2