Ухвала суду № 72880114, 22.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

22.01.2018

Справа № 522/22941/18

1-"кс"/522/190/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., за участю ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000099 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017160000000099 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Універсал» (ЄДР 32806783) протягом 2017 року діючи умисно, шляхом реалізації товарної сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без відповідного відображення даних фінансово-господарських операцій в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства, ухилились від сплати податку на додану вартість, на загальну суму 4 028 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Разом з тим, виявлено, що безпосередньо контроль над фінансово-господарською діяльність ПП «Універсал» (код ЄДР 32806783) здійснює ОСОБА_4 (іпн.2567505030).

ОСОБА_4 також здійснює контроль над реалізацією сільськогосподарської продукції за готівкові гроші. Продукція реалізована за готівкові кошти взагалі не відображається в документах бухгалтерського обліку. Облік сільськогосподарської продукції, яка реалізована за готівку ведеться лише в «чорновій» документації підприємства.

Крім того, ОСОБА_4 окрім підприємства ПП «Універсал» (код ЄДР 32806783) є фактичним власником наступних підприємств: ТОВ «Віво Технопарк» (код ЄДР 41180257), ТОВ «Агро – Нива» (код ЄДР 31969556), ТОВ «Агрофірма Росава» (код ЄДР 31683690), які також задіяні та використовуються в схемі по ухиленню від сплати податків.

Разом з тим, виявлено, що вищевказані підприємства зберігають сільськогосподарську продукцію на елеваторі підприємства ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство (код ЄДР 955213), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Балтський р., с. Білине, вул. Залізнична, буд. 34.

За вказаною адресою фактично знаходяться нежитлові та складські приміщення, адміністративні, господарські будівлі, які використовуються ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» та належить йому на праві приватної власності.

03.01.2018 проведено обшук за вище вказаною адресою, у ході якого вилучено наступне:

-Товаро-супровідні документи щодо ввезення та вивезення товару ТОВ «Агрофірма Росава», що викладені на 613 арк.;

-Товаро-супровідні документи щодо ввезення та вивезення товару ТОВ «Агро-Нива», що викладені на 1052 арк.;

-Журнал реєстрації зважування вантажів за надходженням на автомобільних вагах за 01.01.17 – 31.12.17, що викладений на 84 арк.;

-Договори зберігання: № 02/Р/2017; 03/Р/2017; 02/Я/2017; 03/Я/2017; 02/П/2017; 03/П/2017; 36/С/3Б/2017; 43/С/3Б/2017; укладені між ТОВ «Агрофірма Росава», ТОВ «Агро-Нива» та ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство»;

-Копії звітів про рух зерна на елеватор, що викладені на 8 аркушах.

Вище вказанні документи місять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності наступних підприємств: ПП «Універсал» (код ЄДР 32806783), ТОВ «Віво Технопарк» (код ЄДР 41180257), ТОВ «Агро – Нива» (код ЄДР 31969556), ТОВ «Агрофірма Росава» (код ЄДР 31683690), яка необхідна під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку 03.01.2018 за адресою: Одеська обл., Балтський р., с. Білине, вул. Залізнична, буд. 34.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку 03.01.2018 за адресою: Одеська обл., Балтський р., с. Білине, вул. Залізнична, буд. 34 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 – задовольнити.

-Накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку 03.01.2018 за адресою: Одеська обл., Балтський р., с. Білине, вул. Залізнична, буд. 34, а саме:

-Товаро-супровідні документи щодо ввезення та вивезення товару ТОВ «Агрофірма Росава», що викладені на 613 арк.;

-Товаро-супровідні документи щодо ввезення та вивезення товару ТОВ «Агро-Нива», що викладені на 1052 арк.;

-Журнал реєстрації зважування вантажів за надходженням на автомобільних вагах за 01.01.17 – 31.12.17, що викладений на 84 арк.;

-Договори зберігання: № 02/Р/2017; 03/Р/2017; 02/Я/2017; 03/Я/2017; 02/П/2017; 03/П/2017; 36/С/3Б/2017; 43/С/3Б/2017; укладені між ТОВ «Агрофірма Росава», ТОВ «Агро-Нива» та ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство»;

Копії звітів про рух зерна на елеватор, що викладені на 8 аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В.Гончаров