Ухвала суду № 72879830, 21.03.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/5520/15-ц

Провадження № 22-ц/792/3/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П’єнти І.В. (суддя-доповідач), Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення у справі повторної експертизи, мотивуючи тим, що експертом не були використані при проведенні експертизи №4793/17-21 від 14.02.2018 року ще три Методики проведення судових експертиз, науково-технічна та довідкова література, Положення про облікову політику ПАТ «Банк Форум», Положення про кредитування, у висновку експерта з'ясовано питань права, при проведенні обрахунків порушено правила арифметики.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 113 ЦПК України, повторна експертиза призначається, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Згідно з п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року №53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Колегія суддів вважає, що представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтованих обставин, які б зумовлювали необхідність призначення повторної експертизи, а саме: щодо його необґрунтованості, невідповідності матеріалам справи та неправильності. А тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 113, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судової експертизи фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. П’єнта

/підпис/ Н.О. Федорова

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта