Ухвала суду № 72879319, 20.03.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

прокурора Арсенюка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з залою судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про визнання очевидно недопустими доказами всі відомості, отримані у кримінальному провадженні № 12016240000000144, що містяться у всіх джерелах доказів, доданих прокурором до обвинувального акту. В обгрунтування клопотання посилається на те, що дії керівника органу досудового розслідування — заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016240000000144 є незаконними, оскільки ОСОБА_6 не мав визначених КПК України повноважень на вчинення таких дій. А тому, вважає, що досудове розслідування було розпочато з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто зібрання доказів відбулося фактично без внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування, що свідчить про їх очевидну недопустимість.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 дане клопотання підтримали.

Прокурор, потерпіла та її представник ОСОБА_5 проти зазначеного клопотання заперечили, просять відмовити в його задоволенні. Вважають, що заступник начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6, який уповноважений здійснювати досудове розслідування, та, користуючись повноваженнями слідчого, правомірно вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2, суд, прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2, 3 статті 87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_2 доказів очевидно недопустимими на стадії судового розгляду, у зв'язку з відсутністю обставин, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 87 КПК України.

Керуючись ст.ст. 86-89, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустими доказами всіх відомостей, отриманих у кримінальному провадженні №12016240000000144, що містяться у всіх джерелах доказів, доданих прокурором до обвинувального акту, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: