Рішення № 72879132, 20.03.2018, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/2215/17

Рішення

Іменем України

20 березня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Теребовлянська міська рада, комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля", про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахувань за користування послугами централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Теребовлянська міська рада, комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля", про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахувань за користування послугами централізованого опалення, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві вказала про те, що справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в позові, зіславшись на мотиви висловлені у її запереченні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, та час розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Теребовлянської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, так як вважав їх обґрунтованими.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне :

Згідно договору дарування квартири від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, що між комунальним підприємством «Тернопільтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та ОСОБА_1 було отримано послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1,2,3,4,5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно повідомлення від 01 грудня 2017 року виданого КП ТМТОР Тернопільтеплокомуненерго про те, що станом на листопад 2017 року заборгованость за опалення у квартирі в АДРЕСА_1 становить 8742 грн 87 коп.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Листом № 497 від 14 березня 2017 року комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» розглянувши ОСОБА_1 від 29.09.2016 року про розірвання договору, повідомили позивачку про те, що відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 ОСОБА_1 повинна була, як споживач надати рішення про відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення, а як додаток до заяви на адресу підприємства надійшло рішення Теребовлянської міської ради від 31.05.2016 року № 88 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації для газифікації житлових будинків, в якому зазначено: надати дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації для газифікації квартири по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 (дане рішення немає ніякого відношення до проведення процедури відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення) тобто немає законних підстав для відключення від мереж централізованого опалення. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 необхідно звернутися до органу міспевого самоврядування або органу виконавчої влади з заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП, і тільки при позитивному рішенні щодо відключення від мереж ЦО і ГВП та складанні акту про відключення від ЦО і ГВП будуть переглядатись умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 31 травня 2016 року № 88 про надання дозволу на виготовлення проектно - технічної документації для газифікації житлових будинків надано дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації для газифікації житлового будинку в АДРЕСА_1

У Теребовлі в рамках виконання закону про декомунізацію перейменували 13 вулиць, одну з них перейменовано на основі рішення міськради вулицю Шишкіна на вулицю Небесної сотні, про що повідомлено на офіційному сайті Теребовлянської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 21 березня 2017 року № 64 надано дозвіл ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1, від центрального опалення та на встановлення індивідуального опалення.

Згідно акту від 15 лютого 2017 року проведено обстеження у квартирі за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 виявлено, що опалення здійснюється за допомогою влаштованої системи індивідуального опалення з 2016 року. Також згідно висновку комісії вказаного акту обстеження надано дозвіл на відключення від централізованого опалення в повному обсязі та рекомендовано заявнику звернутися до органу місцевого самоврядування про прийняття необхідного рішення.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надано комунальним підприємством Теребовлянської міської ради «Теребовля» технічні умови на відключення окремої квартири на багатоквартирного будинку від системи центрального опалення, що за адресою АДРЕСА_1

Таким чином як вбачається з вище наведеного у позивачки немає потреби в отриманні послуг наданих відповідачем, та фактичне надання послуг припинено з 29 вересня 2016 року, згідно акту обстеження від 15 лютого 2017 року.

На думку суду відповідачем порушено право позивачки щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення також відповідачем не враховано волевиявлення позивачки як учасника правочину яке було виражене у її зверненнях до відповідача на припинення договору.

Таким чином суд вважає, що слід визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, що надавалися за адресою АДРЕСА_1 укладеного між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та ОСОБА_1, розірваним.

Керуючись 4, 13, 82, 130, 131, 263, 265 ЦПК України, ст. 23, 203, 204 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, що надавалися за адресою АДРЕСА_1 укладеного між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та ОСОБА_1, розірваним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК