Ухвала суду № 72878940, 21.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/6075/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія:2

У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Шандри М.М. та Левика Я.А. від розгляду цивільної справи за за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

21 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 заявив відвід суддям Шандрі М.М. та Левику Я.А. з тих підстав, що вони брали участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про розірвання договору. У даній справі ухвалено судове рішення, яке оскаржено ним в касаційному порядку, що викликає у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Шандри М.М. і Левика Я.А.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які у вирішенні питання відводу покладаються на розсуд суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений ОСОБА_2 суддям Шандрі М.М. та Левику Я.А. - визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід Шандри М.М. та Левика Я.А. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: