Ухвала суду № 72878637, 24.01.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1713/16-ц

2-п/465/6/18

УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1713/17 від 29 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку №8 на вул. Аркаса,8 у м. Львові, загальною площею. Що вказана в технічному паспорті від 28.11.2016 року. Частки; 1/1.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від Львівської керівника місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1713/17 від 29 листопада 2016 року В обґрунтування заяви покликається на те, що вищевказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню через порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме те, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Аркаса, 8.

Наявна в матеріалах справи розписка від 27.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 800 грн., як плату за земельну ділянку на прибудинковій території будинку №8 на вул. Аркаса у м. Львові не може вважатися правовстановлюючим документом та не має жодного правового значення.

Таким чином, гараж, що розташований на прибудинковій території будинку №8 на вул. Аркаса у м. Львові є об’єктом самочинного будівництва.

Водночас при ухваленні оспорюваного рішення судом не надано належної оцінки вищевказаним обставинам.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 безперервно володіє спірним нерухомим майном протягом 10 років.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, Заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено, визнано право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку №8 на вул. Аркаса,8, у м. Львові, загальною площею. Що вказана в технічному паспорті від 28.11.2016 року. Частки; 1/1.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що передбачено законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. (ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» ч.2 ст. 45 Цивільного кодексу України.).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги докази, на які посилається Львівська місцева прокуратура №3, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

Постановив:

заяву керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1713/17 від 29 листопада 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року в справі №465/1713/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ЛКП «Вулецьке» про усунення перешкоди у користуванні приміщенням – скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 12.15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69 (605 кабінет).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.