Ухвала суду № 72878633, 16.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/1768/16-ц

2/465/1676/18

У Х В А Л А

судового засідання

"16" березня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі – Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003170 від 15 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду міста Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003170 від 15 червня 2011 року.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2018 року, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року по цивільній справі №465/1768/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам в розмірі 20058,25 грн., пені в розмірі 2902,15 грн., трьох відсотків річних в розмірі 870,66 грн., інфляційних втрат в розмірі 4338,94 грн., процентів за користування чужими коштами в розмірі 7477,28 грн., збитків в розмірі 174810, 24 грн. та судових витрати - скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

В судове засідання представник відповідача - ТОВ «ПОСТМАН» не з’явився, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до відзиву на позов долучив копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої 03.09.2015 р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «ПОСТМАН») за зареєстрованим місцезнаходженням.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі щодо ТОВ «Постман».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі, відповідно до ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН», слід закрити.

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН» було укладено договір про фінансовий лізинг № 00003170, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем по зобов’язаннях ТОВ «ПОСТМАН» перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

У зв’язку з невиконанням ТОВ «ПОСТМАН» своїх зобов’язань по даному договору перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», останній звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003170 від 15 червня 2011 року в солідарному порядку з боржника (ТОВ «ПОСТМАН») та його поручителя (ОСОБА_1).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 роз’яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб’єкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції,і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Отже, між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, тому позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові № 6-467цс15 від 01 липня 2015 року, та постанові № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» пред’явлені до ТОВ «ПОСТМАН» відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв’язку з наведеним, пред’явлені позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в частині вимог до ТОВ «ПОСТМАН» підлягають закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг № 00003170 від 15 червня 2011 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь