Ухвала суду № 72878490, 05.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/826/18

пр.№ 1-кс/464/516/18

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.Ю., з участю прокурора Чипа В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу – застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований – АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням відповідних обов’язків. Вважає, що, враховуючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документацію, як підтверджує його незаконну діяльність; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та схилити їх до зміни даних ними показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. М’якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання; підозрюваного та його захисника з покликанням на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016140080000402.

Слідчим у клопотанні та доданих документах з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується: даними протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; даними протоколу пред*явлення особи для впізнання; даними протоколу огляду; даними висновків криміналістичних експертиз з дослідження підписів; даниими протоколів обшуку; речовими доказами та документами по справі, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), яка відображена в рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також у рішенні по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28 жовтня 1994 року), факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 згаданих правопорушень, які злочинами середньої тяжкості, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан /працює/, стан здоров’я, сімейний стан та соціальні зв’язки /одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей/, судимості немає та до кримінальної відповідальності не притягався, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків, запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. Вказане спростовує доводи захисника щодо відсутності наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливості застосування більш м’яких запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та особистого зобов’язання. Решта ризиків, зазначених прокурором у клопотанні /знищити, сховати або спотворити документацію, як підтверджує його незаконну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом/, не знайшли свого підтвердження в суді, що в цілому не впливає на висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням обставин справи та особи підозрюваного розмір застави слід визначити в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 716 грн. і такий розмір буде достатнім, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти наведеним ризикам. Враховуючи, що у клопотанні прокурор просив визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому таке підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього на ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 716 грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: № 37315022000757, отримувач платежу - Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Львівській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу - застава по кримінальному провадженню згідно з ухвалою слідчого судді, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Тімченко