Ухвала суду № 72877925, 15.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/1484/18

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-сс/778/276/18 Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.Єдиний унікальний №335/1484/18 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Дадашевої С.В., Гріпаса Ю.О.

за участі секретаря Лебедєвої К.С.

прокурора Євсюкова Ф.Б.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року залишено без задоволення клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, та відсторонити ОСОБА_2 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, свідчать про те, що він використовує своє службове становище для особистого збагачення. В разі подальшого перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області він зможе продовжувати вчиняти злочинні дії відносно інших осіб, незаконно впливати на свідків, використовуючи владу, здійснювати тиск на понятих або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, що її подав. Підозрюваний та його захисник заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про відсторонення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК від займаної посади строком на 60 днів.

В клопотанні прокурор зазначив, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018080000000035 від 26.01.2018, в межах якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

Здобуті в ході досудового розслідування докази та встановлені у відповідності до них обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави для висновку, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 матиме можливість продовжувати вчиняти злочинні дії відносно інших громадян України, незаконно впливати на свідків, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення злочину, що інкримінується на цей час ОСОБА_2, судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Матеріали провадження свідчать про те, що прокурор у відповідності до вимог ст. 155 КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_2 від посади у зв’язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив злочин передбачений ст. 368 КК, який з огляду на примітку до ст. 45 КК віднесено законом до корупційних.

Передбачених ч.1 ст.157 КПК обставин, які б давали суду підстави для відмови в задоволенні такого клопотання судова колегія не вбачає. В зв’язку з чим, судова колегія дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення слідчий суддя припустився помилки. Тому така ухвала підлягає скасуванню, а клопотання прокурора задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Євсюкова Ф.Б. про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці, але не більш, ніж до часу завершення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали апеляційного суду не пізніш дня, наступного за її постановленням, надіслати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_5ОСОБА_6