Рішення № 72877714, 13.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.03.2018

Справа № 337/4983/17

Провадження № 2/337/350/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 82900742 постачає електричну на об’єкт, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 48, кв. 107, особовий рахунок відкритий на ім’я ОСОБА_1

11.02.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», за місцем проживання відповідача, було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення підключення електропостачання за заборгованість. Точка підключення від до облікованої фазної шини у розподільчому щіті на сходовий клітині. По даному факту був складений акт про порушення № 00140845 від 11.02.2017 року. Внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачу нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії у кількості 5535 кВт.год. на суму 7130 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку, також стягнути витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідачі отримали 20.02.2018 року (а.с. 24), але відзив до даного часу суду не направили.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 82900742 постачає електричну на об’єкт, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 48, кв. 107, особовий рахунок відкритий на ім’я ОСОБА_1

11.02.2017 року рейдовою бригадою Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією відповідачем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 48, кв. 107. Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричних мереж іншого власника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість. Точка підключення від фазної та нульової шини у розподільчому шіті у закритому тамбурі. Виявлене порушення зафіксовано, у зв’язку з чим був складений акт № 00140845 від 11.02.2017 року. На підставі методики визначення обсяг та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією нарахований обсяг 5535 кВт.год. та здійснений розрахунок на суму 7130 грн. 59 коп.

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об’єкту повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Підпунктами 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562.

На підставі Методики, відповідачу нарахований обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 5535 кВт.год. на суму 7130 грн. 59 коп.

До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7130 грн. 59 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.509, 526, 610, 611 ЦК , ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН вказати неможливо з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, 44, кв. 107 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 р/р 26030318338156 в ЗОУ ВАТ “Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7130 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН вказати неможливо з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, 44, кв. 107 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 р/р 26030318338156 в ЗОУ ВАТ “Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926 судові витрати у розмірі 533 грн.33 коп. з кожного окремо.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 21.03.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик