Постанова № 72877675, 21.03.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/317/18

21.03.2018

3/328/66/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Токмацький райавтодор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол №1 від 29.01.2018 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за актом камеральної перевірки від 05.01.2018 №5/08-01-54-01/40889403, від 29.01.2018 №254/08-01-54-01/40889403ТОВ «Токмацький райавтодор», код ЄРПОУ 40889403, Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя, буд.203, встановлено, що керівник ТОВ Токмацький райавтодор» ОСОБА_1,вчинила порушення п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, а саме не подано до установи банку платіжного доручення по єдиному податку 3 групи згідно Декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за 3 квартал 2017 року терміном сплати 19.11.2017; п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме не подано до установи банку платіжного доручення по ПДВ згідно Декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року терміном сплати 30.09.2017, за вересень 2017 року терміном сплати 30.10.2017, за листопад 2017 року терміном сплати 30.12.2017; п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України , а саме не подано до установи банку платіжного доручення по ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень від 06.12.2017 №0003455401, №0003465401 терміном сплати 18.12.2017, від 10.01.2018 №0000145401 терміном сплати 20.01.2017.

Тим самим ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання з’явилася, вину визнала, щиро розкаялася. Також зазначила, що на момент розгляду справи відсутня заборгованість по податках.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 29.01.2018; актами камеральної перевірки від 05.01.2018 №5/08-01-54-01/40889403, від 29.01.2018 №254/08-01-54-01/40889403; податковими повідомленнями-рішеннями від 01.02.2018 №0003175401, від 23.01.2018 №00014445401, поясненнями ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки посадовими особами несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушниці, суддя приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суддя не вбачає.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті, у виді штрафу у розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним для її виправлення, а також попередженням здійснення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною керівника ТОВ «Токмацький райавтодор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя: