Ухвала суду № 72877482, 21.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2561/18 1-кс/335/1779/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Прасолова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080310001375 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Прасолов Р.В. за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015080310001375 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, невстановлений водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Маріуполь, на території м. Оріхова, Запорізької області в районі автостанції скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Допитана в якості потерпілого мати загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснила, що до вчинення вказанного злочину може бути причетним чоловік на прізвисько «ОСОБА_5», який мешкає в с. Преображенка Оріхівського району, Запорізької області, займається розведенням скоту, у приватній власності має транспортні засоби та має сина на ім'я ОСОБА_4. Потерпіла ОСОБА_3 наполегливо просить перевірити останнього та членів його сім'ї на причетність до вчення злочину

Під час досудового розслідування встановлено, що чоловіком на прізвисько «ОСОБА_5», який мешкає в с. Преображенка Оріхівського району, Запорізької області є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає разом зі своїми синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в с. Преображенка мешкає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був знайомий з загиблим ОСОБА_2, допомогав у ремонті його автомобіля та протягом тривалого часу вони підтримували відносини. Всі зазначені особи мешкають поблизу місця вчинення злочину, протягом тривалого часу користувались номерами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» та їх не змінювали.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 користувався номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5.

З метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_3 та свідків, встановлення дійсних обставин справи, місцезнаходження абонентів, зв'язків та маршрутів їх руху необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з можливістю її вилучення та направлення для подальшої обробки.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, а саме: заступнику начальника відділу капітану поліції Шудрику Олександру Миколайовичу, старшому слідчому майору поліції Клименку Сергію Володимировичу, старшому слідчому капітану поліції Прасолову Роману Валерійовичу та слідчому старшому лейтенанту поліції Савенку Олексію Сергійовичу тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832 ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53-53А, у вигляді документів (на паперовому та/або електронному носіях) та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначеним абонентським номером за період часу з 18 години 11.11.2015 до 06 години 12.11.2015 з наступними відомостями: з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 20 квітня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва