Рішення № 72877432, 20.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2018

Справа № 320/678/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку, починаючи з 04 грудня 2017 року до 16 червня 2018 року, посилаючись на те, що їх дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, має вади психічного розвитку та потребує індивідуального догляду строком на 6 місяців у зв’язку з чим, вона не працює, знаходиться у безоплатній відпустці по догляду за дитиною. До відкриття провадження у справі позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. з 04 грудня 2017 року до 16 червня 2018 року.

Ухвалою судді від 13.02.2018 провадження у справі було відкрито та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками), та не надав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Сторони перебували в шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1087

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 27.11.2017, шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.8/

Дитина проживає разом з матір’ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка, видана Вознесенською сільською радою від 30.01.2018 за № 231. /а.с.13/.

Згідно з вимогами ч.3 ст.84 Сімейного Кодексу України, якщо дитина має вади фізичного чи психічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.10.2017 на користь позивачки з відповідача було стягнуто аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на утримання позивачки в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 14.08.2017 і до 16.12.2017 включно. /а.с.14-15/

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого-медико- педагогічної консультації №5 Комунального Закладу «Запорізька обласна психолого-медико- педагогічної консультація» Запорізької обласної ради від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має недостатній рівень сформованості пізнавальних процесів, концентрації та обсягу уваги, гіперактивність. Порушення комунікативної функції, соціальних форм поведінки емоційно-вольової сфери. Специфічні порушення мовлення. Рівень самостійності низький, потребує постійної допомоги, стимуляції під час виконання завдань. /а.с. 11/

Позивачкою надано копію довідки за № 44, що видана 04.12.2017 Комунальним закладом «Вознесенська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області» про потребу дитини (дитини – інваліда) у домашньому догляді, згідно з якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16.06.2017 року потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 16.06.2018. /а.с. 10/

Відповідно до ч.ч.2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку /доходу/другого з подружжя і /або/ у твердій грошовій сумі.

З положень ч.1 ст. 184 вбачається, що підставою визначення аліментів у твердій грошовій сумі є заява одержувача.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючі з дня пред’явлення позову, тобто з 30 січня 2018 року і до 16 червня 2018 року включно, тобто до часу до якого підтверджується довідкою, що дитина потребує домашнього догляду. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особу, відсутність у нього аліментних зобов’язань на користь інших осіб.

Суд вважає, що в частині позову за період з 04.12.2017 по 30.01.2018 слід відмовити оскільки в порушення ч. 2 ст. 79 Сімейного Кодексу України позивачкою не надано доказів, що у цей період нею вживалися заходи щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265 ЦПК України, ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП НОМЕР_2), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8. кошти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця починаючи з 30 січня 2018 року і до 16 червня 2018 року включно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача – 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: