Ухвала суду № 72877177, 21.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 310/1258/17

Справа № 310/1258/17

Провадження № 1-кп/333/58/18

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого – судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю прокурора Купенко А.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120170800000000068 від 07.02.2017 року і відносно ОСОБА_7, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080130001930 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.

19.05.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Прокурор Купенко А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6, так як останньому вже обрано запобіжний захід, він обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше був засуджений за аналогічні злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення, приховатись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ризики в клопотанні не зазначені, є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник – адвокат ОСОБА_5 також заперечували проти клопотання як необґрунтованого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, керуючись вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (позбавлення волі до 8 років); вік та стан здоров’я ОСОБА_6, а також те, що останній раніше неодноразово був засуджений за аналогічною статтею, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинуваченого не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду і вчинення іншого злочину.

Зважаючи на викладене, необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду, оскільки більш м’який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 18 травня 2018 року, з триманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська