Ухвала суду № 72876302, 20.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6556/16-к

Провадження № 1-кс/303/418/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Камінського С.Е.,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння.

В процесі розгляду даної скарги ОСОБА_1, не будучи згідним з розподілом справи, неодноразово заявляв відводи суддям Мукачівського міськрайонного суду.

20.03.2018 року повторно до суду електронним зв'язком заявлений відвід судді Камінському С.Е., який в порядку ст. 35 КПК України надійшов на розгляд судді Котубей І.І.

Даний відвід заявником мотивований тим, що він не довіряє судді Камінському С.Е., оскільки вбачає упереджене ставлення до себе з боку даного судді, його виснаженні як психологічно, так і морально з метою зневірення його в правосуддя в Україні.

Дослідивши заяву про відвід судді Камінському С.Е. приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження – це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.

Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Зі змісту частини 1 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Як вбачається із заяви скаржника про відвід судді Камінському С.Е., розгляд його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння розглядається слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М. Крім того, дана заява жодним чином не містить мотивів та обґрунтувань такого, обставини, на які посилається в своїй заяві скаржник є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об’єктивність та неупередженість судді, якому заявлено відвід.

Таким чином, заявлений відвід ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя Камінський С.Е. не здійснює розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.

Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Камінського С.Е. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінського Сергія Едуардовича - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3