Ухвала суду № 72876263, 20.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/211/2018

Справа № 243/9236/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.

при секретарі – Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки.

20 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 29 серпня 2017 року (а.с. 21), засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначено, що для підтвердження факту існування заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року, а також на обґрунтування позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану відпуску, слід витребувати з Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області дані зі звіту (первинного) за березень 2017 року, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, засобами електронної пошти подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності учасників справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та надані докази, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов’язати Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду Донецької області надати суду:

- дані зі звіту (первинного) за березень 2017 року, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Роз’яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3