Ухвала суду № 72875993, 21.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1030/18

Провадження№ 1-кс/266/366/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Шишхановій К.Р., за участю заявника ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12017050000000100, посилаючись на те що 27 лютого 2018року, за місцем її мешкання : м. Маріуполь, пр.. Будівельників 108а, кВ.53 було проведено обшук та вилучено мобільний телефон «Нокія» імей: 357342089348259, який є її власністю. 03 березня 2018року заявниця зверталась з заявою до правоохоронних органів про повернення тимчасово вилученого майна, але на дату розгляду скарги та звернення з вказаною скаргою до суду – їй не повідомили, про долю її власності, вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучену річ.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат скаргу підтримали. В додаток пояснили,що ОСОБА_2 не пред’явлена підозра.

Слідчий Шапошник І.Г. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що на даний час проводяться слідчі дії, низка експертиз саме з даним телефоном, як речовим доказом. Підставою для вилучення майна була ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку, в якій прописані речі, які підлягають вилученню.

Слідчий суддя вислухавши заявника, захисника, слідчого , ослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Встановлено , що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017050000000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

27.02.2018року за адресою : м. Маріуполь, пр.. Будівельників 108а, кв.53 . було проведено обшук на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2018р та у ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон «Нокія» імей: 357342089348259, який є її власністю.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час обшуку 27 лютого 2018року мобільний телефон «Нокія» імей: 357342089348259 входив в перелік предметів, які підлягали вилученню під час обшуку, але в судове засідання слідчий не надав підтвердження того, що вказаний спірний предмет було визнано речовим доказом і куди направлено на зберігання ,також не було надано підтвердження того, що з спірним мобільним телефоном було проведено всі дії у відповідності до ст.100КПК України.

У зв’язку з тим, що мобільний телефон «Нокія» імей: 357342089348259 не було визнано, а ні тимчасово вилученим майном і на нього не було накладено арешт,також даний предмет не визнано речовим доказом і не було доведено, що він несене доказову базу і є предметом проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 100, 98 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Донецькій області – задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Донецькій області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - незаконною

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП у Донецькій області ОСОБА_5 або відповідальних посадових осіб СУ ГУНП у Донецькій області - повернути ОСОБА_2 вилучений 27 лютого 2018року під час обшуку в квартирі 53 будинку №108-а по пр.. Будівельників в м. Маріуполі мобільний телефон «Нокія» імей: 357342089348259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федотова В. М.