Ухвала суду № 72875929, 21.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/805/2018

Справа № 243/700/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15 березня 2014 року в м. Горлівка Донецької області помер її батько – ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску, та грошові кошти на рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України». На момент смерті ОСОБА_3 разом із ним постійно проживала мати позивачки – ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак у встановленому законом порядку її не оформила, та 05 квітня 2016 року померла.

У зв’язку із наведеним, враховуючи, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, і в даному випадку позбавлена можливості іншим чином аніж як через звернення до суду реалізувати свої спадкові права, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 квітня 2016 року в м. Горлівка Донецької області право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі ОС 0284528, кузов ОС 0284528, блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, та на грошові кошти (вклад) з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, розташовані на рахунку № 116818 відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім’я ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності за участю її представника ОСОБА_5, позов задовольнити (а.с.17).

Представник позивачки ОСОБА_5, який діє на підставі ордера ДН № 00023653 від 29 січня 2018 року (а.с. 15), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6